>>>Т.е. экономика – не наука? Даже "Капитал" Маркса и марксистская политэкономия?
>>Я же говорил, что моё представление о науке трудно масштабируется за пределы физики и математики
>
>А я думал, что Вы – коммунист-сталинист. Похоже, ошибся.
мне немного трудно квалифицировать свои взгляды, я и верующий, и придерживаюсь левых идей, и одновременно стараюсь изучать индийскую философию
>Видите ли, Ваше представление – это одно, а реальность, Артур, реальность...
В силу моего неплохого знания философии не надо меня грузить такими трюизмами. Однако же меня мало интересует точка зрения других в принципиальных для меня вопросах. Вопрос о том, что такое наука это из принципиальных вопросов.
И да, у вас нет шансов доказать мне, что я не прав, т.к физика и математика это науки, и остальным дисциплинам в уровне теоретического обобщения до них как до луны пешком.
PS. Вы ведь так и поняли того, что я сказал об этом, иначе так не написали бы. Ведь моя точка зрения сводиться к тому, что я определяю науку по образцу, т.к структура физических теорий ясна, и не измышляю некие критерии научности.
>>>Интересно, сколько человеко-часов понадобилось, чтобы фальсифицировать 70 терабайт информации, состоящих из 35 тысяч кадров? См. статью "Scanning Apollo Flight Films and Reconstructing CSM Trajectories" ( http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AGUFM.U41C0825S ) – кстати, статья именно такая, какую требовал Ваш "Миронин" :)
>>При соответствующем финансировании, я напишу компилятор, который сгенерирует что угодно, или почти что угодно.
>
>Ого! Не сможете (да и одним только компилятором эту задачу не решить). Давайте сделаем простой расчет. Фильм "Jurassic Park" – 128 минут, т.е. 128 * 60 * 24 = 184320 кадров. Он распространялся на 35-мм фильме, но если преобразуем его в нынешнем самом высоком разрешении, каждый кадр будет 1920 * 1080 * 3 = 6220800 байтов в "суровом" виде (без компрессии). Так что в таком виде весь фильм будет 184320 * 6220800 = 1146617856000 байт, или 1,15 терабайт. Фильм делали 3 года. Вопрос – сколько времени понадобиться сделать 70 терабайт, большинство из которых – не связанные между собой кинокадры, а отдельные, сильно отличающиеся друг от друга снимки?
ну и как из этого следует, что компилятор это не осилил бы ?
>Даже если соединить усилия всех программистов США, дело вряд ли пойдет быстрее.
А кто сказал, что для этого надо поступать так, как вы предлагаете ?
Ни один сложный проект так не делают. Достаточно разбить проект на части и реализовать каждую часть.
>Вернер фон Браун однажды сказал: "Crash programs fail because they are based on the theory that, with nine women pregnant, you can get a baby a month." Может быть, и Вы думаете, что 9 беременных вместе смогут родить ребенка всего за месяц? :)
В программировании этот принцип изложен в книге "Мифический человекомесяц". Это известный принцип в отрасли.
>У Вас какая-то сверхъестественная вера в неограниченных технологических возможностей американцев. По-Вашему, если им дать достаточно денег, они смогут всё, что угодно. За исключением одной вещи – посадить на Луну человека! :)
Я говорил про программистов и про компьютеры, собственно. А с той поры и до сих пор, за исключением лучшей оптимизации, теория компилирования фундаментально не изменилась, по моему.
>>>>Нет селёнолюбы это люди, которые любят мысль о том, что наш вероятный противник был на Луне.
>>>Вероятный противник кого? СССР?
>>СССР/России/...
>
>США являются не вероятным, а реальным противником СССР/России вот уже 55 лет, в "холодной" и информационной войне, которая продолжается и по сей день. Но надо ли из-за ненависти к ним отрицать их достижения?
Но и преувеличивать силу противника означает быть трусом
