>Я написал сообщение "Истмат - материалистическая сотериология", в котором показал, что истмат это учение о спасении, а не социология, как хочет представить дело Дурга. А учений о спасении было много, в частности то же стяжание Святого Духа - предполагало активные действия по стяжанию Святого Духа, и предполагало связь с остальными верующими, как в едином организме - это давно оформлено в исихазме, к примеру:
Я ознакомился с вашим текстом. К сожалению могу констатировать, что вы настолько глубоко замкнулись в своих религиозно-философских воззрениях, что потеряли способность к научному философскому анализу. Любое учение вы рассматриваете через призму своих воззрений, которые не допускают иного способа мышления, нежели религиозно-идеалистический, соответственно, в любом учении вы предвзято ищете религиозного конкурента, а если учение этому не способствует, вы заливаетесь многословными рассуждениями, лишь бы со скрипом натянуть учение на ваш шаблон.
Между тем Ленин прямо говорил: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.".
Так что если в ваших рассуждениях получается, что марксизм - суеверие или религия, это в лучшем случае означает только одно - марксизм вы не поняли, а в худшем - что вы сознательно занимаетесь помощью буржуазии, и это про вас Ленин там же писал:
"Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала."
> «Молитва... животворит духовный организм так же как кислород, принятый в дыхании, через кровь расходится по всему телу и оживляет его»124. Так говорит св. Феофан Затворник, крупнейший учитель Исихастского возрождения в России
>Здесь имеется тот же ряд понятий, что и в истмате, и те же действия - активная деятельность, связь всех активно действующих людей в некое органическое единство (для истмата это производительные силы общества), циркуляция какой то субстанции по структурам этого органического единства, создающая это единство и создающей сознание членов этого единства. Для истмата речь идёт о труде, о трудовой деятельности, превращающих множество людей в производственные силы. И основным направлением активности людей по Марксу является именно самоизменение, как основная характеристика человека, а не просто экономический труд. Производство для Маркса всегда включает в себя и производство себя(конкретного себя, а не абстрактного человека), и это производство себя включало и активную работу по изменению себя. Т.е даже само содержание деятельности производительных сил совершенно аналогично коллективной деятельности исихастов.
>Никакой существенной разницы нет, структура утверждений схожа. Просто марксизм это иная религия, отличная от христианства так же, как буддизм отличался от брахманизма, из которого вырос. Значит и смысл, и содержание его теорий спасения будет отличаться от таковых в других религиях.
Соверщенно очевидно, что в первом пункте вы не занимались научным анализом, а искали соответствия марксизма готовому шаблону. С таким же успехом можно найти "исихазм", например, в теоретической физике.
>А то, что Маркс признавал сознание у материи видно по его представлениям о коммунизме. Если же признать сознание у материи, то атеизм как класс теорий просто исчезает.
>Всё это марксисты не способны увидеть, по видимому. Но факт, что теорий похожих на истмат в истории было много, и могли быть государства, на этих теориях основанные.
Не то что марксисты "неспособны увидеть" - они просто не ставят перед собой задач опошления собственного учения путём натягивания его на религиозный шаблон. Им достаточно прямого утверждения о том, что учение неприемлет религиозные воззрения, и решимости в борьбе с любыми проявлениями идеализма внутри учения. Вам пока не удалось на такие проявления у Маркса.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
