>>>Я Вам персонально перечислял теории и учения. Заратустры, Мани, Христа, Сергия Радонежского. На их основе были созданы великие державы. А Вы говорите, что других теорий нет.
>>
>>Ну, это не теории, это религиозные учения. Скорее уж они возникали на основе государств, чем государства на их основе. Строить что-либо на основе религиозного учения невозможно всилу неконкретности последнего.
>
>Есть маленькая тонкость. О том, что на основе данных религиозных учений ничего строить невозможно, - сугубо догадка.
>А вот то, что учение Заратустры было руководящим для персидского царя Кира, который вызволял людей из вавилонского рабства(пленения) - и возвращал их в положение свободных оседлых земледельцев, - это известный из исторических источников факт.
>Наиболее роскошные постройки Персии строились на основе свободного труда - без рабского. И структура персидской государственности тоже известна. Крепости, в которых сидели гарнизоны, способные поддержать друг друга в течение нескольких часов, - при возникновении информации о проникновении врага или появлении крупных банд. Они защищали земледельцев - строго по учению Заратустры. Мощное государство, способное оградить оседлого земледельца и скотовода от завоевателя и бандита.
>То, что учение Мани было руководящим для построения держав, говорит хотя бы то, что китайская империя династии Мин - суть манихейское название. Мин=Свет. Империя Света. Созданная в результате народного восстания во главе с манихеями. По традиционной хронологии империя Мин просуществовала более 250 лет. Для меня, новохронолога, этот срок великоват. Но будем придерживаться логики. В рамках той истории, которой доверяете Вы, империя, просуществовавшая четверть тысячелетия, была создана именно на основе религиозной идеологии манихейства. Прежняя государственность Юань была свергнута.
>С учением Сергия Радонежского еще интересней. Монастыри, созданные учениками Сергия, стали важнейшими хозяйственными центрами будущей русской державы. Попросту ямские пути из Москвы к окраинам шли от монастыря к монастырю. Северо-западный маршрут от нынешних улиц Тверских-Ямских Москвы(которые были некогда землями монастыря), - шел к Спасскому монастырю при впадении Охты в Неву. Здесь Петр в последующем заложил Петербург. Владимирский тракт шел на восток от ныне действующих церквей и монастырей в районе Рогожского кладбища. На юго-запад тракт шел от Новодевичьего монастыря к Свенскому монастырю под Брянском(ныне просто в Брянске). На север ямской тракт проходил через Радонеж(вспоминаем, что Сергий был Радонежским), через несколько других монастырских центров. И заканчивался на монастырях же. Сейчас не могу точно вспомнить названия. Один из последних - Обнорский.
>Сами монастыри ставились учениками и учениками учеников Сергия по общей схеме: ставить земледелие, как хозяйственное служение Христу, на новых землях, - в лесных пустынях.
>Нашествие поляков(всеевропейское наемное нашествие) в Смутное время имело своей главной мишенью именно монастыри, которые развивали русскую экономику вокруг себя. Полгода отбивалась будущая Троице-Сергиева лавра(созданная Сергием), шесть лет поляки осаждали Кирилло-Белозерский монастырь(порожденный учеником Сергия). От лица Русского государства(при отсутствии монарха и администраций) организовывал оборону Севера от шведов и вел дипломатические переговоры Соловецкий монастырь(порожденный учеником ученика Сергия).
>Народное движение Минина и Пожарского возникло из того, что купцу Минину во сне явился Сергий Радонежский. Слово Минина после этого подняло народ. Но главные финансовые средства на ополчение поступили не от сбора народных средств, а из государственного резерва, сосредоточенного в Кирилло-Белозерском монастыре.
>После окончания Смуты русскую государственность возрождали те же монастыри. Налогоплательщиков не было. Монастыри чуть ли не на ежегодных соборах добровольно брали на себя очередные тяготы налогообложения ВОЗРОЖДАЕМЫХ ИМИ ХОЗЯЙСТВ - на воссоздание Руси и ее государственности. А других средств на возрождение у Руси не было.
>Это конкретика. Совершеннейшая конкретика. - Не досужие домыслы.
Я написал сообщение "Истмат - материалистическая сотериология", в котором показал, что истмат это учение о спасении, а не социология, как хочет представить дело Дурга. А учений о спасении было много, в частности то же стяжание Святого Духа - предполагало активные действия по стяжанию Святого Духа, и предполагало связь с остальными верующими, как в едином организме - это давно оформлено в исихазме, к примеру:
«Молитва... животворит духовный организм так же как кислород, принятый в дыхании, через кровь расходится по всему телу и оживляет его»124. Так говорит св. Феофан Затворник, крупнейший учитель Исихастского возрождения в России
Здесь имеется тот же ряд понятий, что и в истмате, и те же действия - активная деятельность, связь всех активно действующих людей в некое органическое единство (для истмата это производительные силы общества), циркуляция какой то субстанции по структурам этого органического единства, создающая это единство и создающей сознание членов этого единства. Для истмата речь идёт о труде, о трудовой деятельности, превращающих множество людей в производственные силы. И основным направлением активности людей по Марксу является именно самоизменение, как основная характеристика человека, а не просто экономический труд. Производство для Маркса всегда включает в себя и производство себя(конкретного себя, а не абстрактного человека), и это производство себя включало и активную работу по изменению себя. Т.е даже само содержание деятельности производительных сил совершенно аналогично коллективной деятельности исихастов.
Никакой существенной разницы нет, структура утверждений схожа. Просто марксизм это иная религия, отличная от христианства так же, как буддизм отличался от брахманизма, из которого вырос. Значит и смысл, и содержание его теорий спасения будет отличаться от таковых в других религиях.
А то, что Маркс признавал сознание у материи видно по его представлениям о коммунизме. Если же признать сознание у материи, то атеизм как класс теорий просто исчезает.
Всё это марксисты не способны увидеть, по видимому. Но факт, что теорий похожих на истмат в истории было много, и могли быть государства, на этих теориях основанные.
Снова и снова - Durga16.03.2011 14:08:17 (9, 5114 b)
Re: Атеизм это... - Pokrovsky~stanislav15.03.2011 11:19:26 (19, 6730 b)
