Привет
>>Привет
>>>>Сталин реализовал на практике. Тем не менее, значимость классиков создавших теорию нельзя умалить.
>>>
>>>В качестве авторов теории, по которой ни в коем случае нельзя работать.
>>
>>Конечно, в любой теории можно найти недостатки. Но иных теорий у нас просто нет.
>
>Я Вам персонально перечислял теории и учения. Заратустры, Мани, Христа, Сергия Радонежского. На их основе были созданы великие державы. А Вы говорите, что других теорий нет.
Ну, это не теории, это религиозные учения. Скорее уж они возникали на основе государств, чем государства на их основе. Строить что-либо на основе религиозного учения невозможно всилу неконкретности последнего.
>Вы же прекрасно понимаете, что я не политический авантюрист. И не пустозвон, не форумный болтун. Это должно быть очевидно. С другой стороны, Вы видите, что я не ищу издательско-публицистических дивидендов. Как сказал Сталин по поводу генерала Горбатова? Если личных интересов нет, значит, интерес государственный.
Это Сталин говорил по поводу генерала Горбатова. Но вы то не генерал. Мне представляется, что по вашему поводу Сталин говорил следующее: "Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей."
>Просто так, сдуру, охаивать учение Маркса я не буду. Мотивов нет. Если уж взялся, - значит есть весомые основания.
Их надо аккуратно приводить, и главное чтобы они были действительно весомые. Кидание обидки по поводу того, что он в 1844 году зело про русских не хорошо говорил - это не весомый аргумент, а манипуляция.
>И они отнюдь не из области отношений собственности. Учения, к которым я обращаюсь, ничуть не менее воинстенны по отношению к богатству ради богатства. Они во многом сильнее Маркса.
Я с этим не согласен. Они совсем другого качества. Они ориентируют человека на виртуальный мир.
