Был ли Зиновьев антикоммунистом и антисоветчиком, и как квалифицировать его общественную позицию и мировоззрение.
Начнём с того, что логика это не только раздел математики, но всё ещё и часть философии. Зиновьев имел большое количество работ по логике и по логике построения научных теорий - т.е он как философ изучал методологию науки. Исключительно редкие люди способны не говорить в этой сфере тривиальные вещи, и если судить по методологическим главам в его работах, философом он был высокой пробы и заслуженно был заведующим кафедрой МГУ долгие годы. Он имел две высокие правительственные награды, и обе скорее всего за фронтовые заслуги - об этом тоже стоит помнить, сравнивая его с тем же Солженицыным в годы войны.
Сказанное важно понимать, так как только человек с таким интеллектуальным горизонтом и пониманием методических проблем построения научных теорий мог поставить задачу создать гуманитарную теорию, вплотную приближающуюся по методике построения к естественнонаучным дисциплинам - это исключительно трудоёмкая и тяжелая задача, о которой можно получить впечатление внимательно читая методологические части работ Зиновьева, и которую просто игнорируется теми, кому неудобно замечать методологические проблемы в гуманитарных теориях. И именно здесь истоки величия работы Зиновьева, и истоки его заблуждений, сполна отразившихся в его социологии. Любая попытка построения научной теории социологии в методически удовлетворительном виде обязана была привести Зиновьева к теории естественного отбора, ибо ничего иного полезного о человеке, пригодного для построения теории об обществе наука не даёт. Теория, объясняющая пороки человека есть, и всем известна, но научной теории такого же статуса и столь же фундаментальной, что и теория Дарвина, объясняющей зарождение лучших качеств людей не было и нет - на том же уровне, что и в теории естественного отбора альтруизм присутствует и в теории Зиновьева, но по его справедливому замечанию такой альтруизм это разновидность эгоизма, и ничего принципиально не меняет. В принципе это просто наука, и она действительно описывает положение вещей, но не всех вещей, а только многих. Воздействие одностороннести такого подхода равносильно воздействию яда на человека - Зиновьев не мог не отравиться этим ядом, будучи действительно ученным и настроенным на построение научного мировоззрения , следовательно и не мог не отравить этим ядом свою теорию. Теория социологии, имеющая такие основы не может не быть пессимистичной по существу, а для советского человека, воспитанного в оптимизме, не может быть ничего хуже, что формирование столь пессимистический взгляд на вещи.
Столь же пессимистичен взгляд Зиновьева и на западное общество, достаточно почитать его работы, что бы убедиться в этом - так что его пессимизм, фактически является полным. Для любого истинно советского человека, тем более учёного, убедиться что все существующие общества очень плохи это просто личная и мировоззренческая катастрофа, скорее всего не излечимая и не исправимая.
Хоть это и не относится к данной теме, но в связи с изложенным не могу не отметить, что теория Зиновьева бесценна именно потому, что она совершенно прозрачным образом делает очевидной не искореннимые пороки современного подхода к обществу и к человеку, последовательно прослеживая истоки эгоизма от врождённого качества человека, вплоть до проявления этого качества во всех явлениях жизни общества, придавая всем процессам совершенно определённое неустранимое направление и качество, неминуемо безнадёжно извращающее изначальный проект. Потому было бы страно и наивно ожидать, что теория Зиновьева могла бы быть принята и получила бы сколь нибудь широкое распространение - никто и никогда не любил и не любит, когда показывают на его дефекты, тем более врождённые и неустранимые в принципе. Современная наука игнорирует духовность в человеке, и не может не игнорировать, так как это нечто лежащее сегодня вне науки (и скорее всего всегда будет лежать вне науки, но не будем делать столь фундаментальных прогнозов о будущем). Все теории построенные на бездуховном человеке или исходящие из методов исправления духовности, не имеющих к духовности на самом деле ни какого отношения, должны приводить к бездуховному же обществу, порочному в своих основах.
Единственная же теория, просто феноменологически описывающая способность человека преодолевать давление естественного отбора подвергается шельмованию в обществе, и была отвергнута тем же Зиновьевым несмотря на его очевидное знакомство с этой теорией ввиду невозможности понять фундаментальные научные причины такого явления в рамках современного научного мейнстрима.
Зиновьев не был антикоммунистом, все его нелицеприятные выводы о коммунизме это следствие ограничений современной научной теории - но нельзя человека осуждать за то, что он не бог, и нельзя осуждать ученного за то, что пользовался выводами теории, написанной им же самим. Это его личная и огромная трагедия. Он не был из тех людей, которые могут сказать, что они не поддерживают свою собственную точку зрения - напротив, он придерживался её всегда. Возникает любопытный вопрос - может ли быть антикоммунистом антизападник ?
О смысле научного метода Зиновьева.
Все ключевые абстракции теории Зиновьева в целом отражают подход кибернетики к обществу, дополняя его некой аксиоматизированной системой поведения субъектов/объектов, соответственно его социология в общем и целом описывает общество с точки зрения процессов управления, так же, как истмат всё рассматривает с точки зрения производства. В целом говоря, даже странно, что в 21 веке, пользуясь плодами кибернетики во всех сферах жизни, можно сомневаться в эффективности и плодотворности такого подхода. Конечно этот подход не панацея, но его обязательно надо иметь в своём арсенале.
А вообще то, конечно это похоже на насмешку, когда живя в мире, на всех своих этажах организованного при помощи кибернетических подходов, используя инструменты, являющиеся результатом применения такого подхода(компьютеры, программы,форумы), говорить о том, что "ложка не существует" и кибернетический подход к устройству общества ненаучен, бесполезен и тавтологичен.
В связи с кибернетикой и Зиновьевым нет смысла говорить о большем, так как совершенно очевидно, что лица не желающие видеть очевидные для всех вещи, не увидят и этого сходства, а для остальных достаточно на мой взгляд просто упоминания об этой близости, что бы для них стало это очевидным.
О модели связывающей биологическую природу человека и социальную среду у Зиновьева
Здесь самое время сказать о научности-ненаучности использования данных биологии для анализа общественных процессов. Научность используемых подходов биологии очевидна, но можно ли их применять для анализа общественных процессов ? Такой подход не подменяет социальные отношения биологическими, так как Зиновьев всегда явно говорит о том, что все социальные явления и поступки людей совершаются в сознательном состоянии, значит речь о сведении поведения и мышления людей к инстинктам не идёт. Но вот воздействие инстинктов на мышление и на поведение человека говорить можно - нет ни одной научной работы, которая доказала бы отсутствие такой корреляции.
Есть ли такие люди, кто может предоставить ссылки на такие работы ?
Т.е речь идёт именно о влиянии биологической природы людей на социальные отношения, укоренённость социальных отношениях в биологии человека. Но это не означает приравнивания одного к другому ни в коей мере, этого не может быть хотя бы просто потому, что сознание человека формируется и наполняется социальной средой (речь идёт о объектах, существующих в сознании, их взаимосвязи, динамике, их воздействию друг на друга), и ни в коей мере не биологией. Т.е грубо говоря, инстинкт задаёт некие цели, которые человеку надо достигать, а социальная среда создаёт конкретную материализацию среды, в которой должны эти цели достигаться и конкретное представление/реализацию этих целей в сознании. С точки же зрения теории, нахождение траектории движения в конкретной среде для достижения определённых целей при предположении о минимальности усилий, применяемых для достижения цели, вполне однозначно решаемая задача. Решение указанной задачи вполне позволяет получать корректные модели поведения в конкретной социальной среде.
Для людей, не желающих видеть очевидное, бесполезно говорить о плодотворности такого подхода в описании явлений общественной жизни. Для остальных же аналогии этого подхода в научной практике естественных наук вполне очевидны.
Зиновьев явно говорит о стратегиях и стереотипах поведения людей, многие из которых он описывал в своих художественных произведениях - наложение таких моделей поведения на набор социальных ролей и положений создаёт живую модель общества. При желании, даже без всякого математического моделирования, можно хорошо разобраться в получающейся картине. Ясно одно, такой предельно формализованный подход к обществу и человеку, какой наблюдается в социологии Зиновьева обладает по видимому неограниченным потенциалом к математическому моделированию процессов в обществе, при наличии такого желания.
