>Это однозначно свидетельствует о лженаучности "теории" Зиновьева, т.к. марксизм, как по мнению как сторонников марксизма, так и противников - на момент создания марксизм обобщил практически все достоверно установленные знания в области теории истории, социологии, политэкономии.
По меньшей мере я лично утверждаю противоположное. Марксизм на момент возникновения обобщил не столько знания, сколько внедряемые в общественное сознание исторические, политэкономические и даже естественнонаучные фальсификации.
При том, что Российская империя была в его бытность равномощна всей Западной Европе со всей ее капиталистической промышленностью, он не увидел иного капиталиста, кроме западного. А ведь русские капиталисты-староверы были хорошо известны. Русские товары вовсю ходили по Европе. Но русские промышленники были не частными собственниками, а управляющими собственностью своих староверческих общин. И доход от весьма и весьма конкурентоспособной русской текстильной промышленности вкладывался староверами в развитие своих общин, в развитие русской науки, образования.
Маркс не заметил, что в уже кормившей(с конца Крымской войны) Западную Европу хлебом России помещичье землевладение не было "классическим" феодализмом, а было формой государственного управления землей и крестьянами. Помещиков в 1861 году освободили именно от этого, от государственной обязанности управлять крестьянами. Кстати, и кормить их в случае неурожая.
Не заметил, что русские крепостные были и архитекторами, и артистами, и выдающимися механиками(братья Черепановы, например), которых и в Англию посылали, кстати.
Маркс не заметил, что рабовладение буйным цветом расцвело именно в капиталистические времена. Причем свидетелем давности капиталистического рабовладения выступает Сервантес, автор "Дон-Кихота". Наивный Санчо Пансо прямым текстом говорит, что стань он королем какой-нибудь Эфиопии, он бы немедленно обратил бы черное в золотое, занявшись продажей подданых в рабство.
А борьбу с атлантической работорговлей при жизни Маркса реально вел только русский флот.
Теория возникновения государства по принципу найма "ночного сторожа" частными собственниками проигнорировала имевший место на глазах европейских наблюдателей факт возникновения мощной политархии в Западной Африке. За 8 лет маленькое объединение деревень с общей численностью населения 2000 человек превратилось в страну площадью 200 тыс. кв. км с одной только армией в 50 тысяч воинов. Кто это государство нанимал?
Маркс практически проигнорировал "азиатский способ производства"(его название), хотя не заметить, что он теснейшим образом связан с огромными ирригационными работами было нельзя. Одновременная Марксу массовая смертность от голода в Индии как раз и была связана с разрушением системы ирригации после сравнительно недавнего(как для нас Великая Отечественая война и революция) разрушения европейцами государства Великих Моголов. Маркс не заметил "опиумных войн", позволивших Европе расплачиваться с Китаем за реальные ценности "черепками" наркотиков.
Марксова диалектика была прежде всего суррогатом манихейского дуализма. Только в отличие от дуализма, в котором человек или какая-то другая сущность были третьим и решающим фактором развития, он вывел человека за скобки. И нарушил возникший при нем второй закон термодинамики. Развитие из взаимодействия двух противоположностей -невозможно. Возможно только скатывание к термодинамическому равновесию. К смерти.
