Привет!
>>Привет!
>
>>>Для настройки на правильную волну, и что бы вы не давили на свою и мою психику всякими терминами, стоило бы вернуться к грешной земле и окунуться в простейшие явлений, которые даны нам в ощущениях. У вас есть дети ? У меня их несколько, всех я воспитываю с любовью, заботой, и стараюсь прививать им способность решать конфликты с братьями, сёстрами, друзьями по любви, согласию и взаимному уважению. Но реальность в том, что едва научившись стоять на ногах и что либо говорить и делать, они начинают кричать "Это - моё", "не покушайся на моё !!!" ...
>>Бред. Почитайте истории про маугли, вернувшихся к людям.
>
>Что бред - вы хотите сказать, я не понимаю поведение своих детей и мне нужны посредники и учителя для этого ? ЛОЛ
Конечно. Истоки этого поведения не понимаете, что в нем идет от биологии, а что от влияния общественных отношений.
>>Почитайте истории про слепоглухонемых детей, которых возвращали к жизни в Загорском детском доме - про это много у Ильенкова написано.
>
>Я читал об этом у нас на форуме, в копилке что ли было от Выгодского.
>Но без общения с человеком родиться только маугли.
>>Почитайте, наконец, про первобытный коммунизм - как там насчет мое и твое. И в помине не было :)
>
>Вы изящно ушли от ответа - причём тут какой то выдуманный первобытный коммунизм, когда я каждый день вижу совершенно иное.
Притом. Сейчас очень трудно отделить влияние общества от того, что, по вашему, заложено в биологической природе человека.
Поэтому и рекомендую вам обратиться к данным науки о тех обществах, где не было понятия твое и мое, а только - общее.
>Это не серьёзный подход к делу.
>Любой захудалый хищник имеет свою территорию, которую метит, и порвёт любого, кого заметит на своей территории. Даже у тупорылых животных инстинкт связывает самосохранение, владение территорией и прокорм. Тоже наверно результат производственных отношений ?
Это просто попытка применить антропоморфный подход к животному миру.
Используется терминология "своя территория", но суть этого поведения - голый инстинкт.
Некоторые этологи даже зачатки и более сложных отношений находят :)
>Ответьте на это, и если вы будете расположены к серьёзному разговору продолжим разговор об остальном.
Не может быть серьезного разговора о лженауке :)
>>Т.е. "мое" - это отнюдь не следствие того, что понятия собственности заложены в природу человека.
>>Плоды воспитания, действия той самой социальной материи, о которой толкует марксизм.
>>Кстати, а нет мыслей, почему у животных нет такого понятия - твое, мое и т.д.?
>
>вон я выше о хищниках написал - сойдут за животных ?
> ;-)
Нет, не сойдут. Поскольку у человека абсолютно точно имелось понятие об _общей_ земле - причем общей для целой общины, и чужой для чужаков, а понятие о том, что земля может быть чьей-то индивидуально- появилось много позднее.
>>>>Производственные отношения в марксизме - это социальная материя, которая не зависит от воли людей, и, наоборот, сама определяет эту волю и сознание людей.
>>>>Не думаю, что Зиновьев под коммунальными отношениями подразумевал нечто подобное.
>>
>>>Ну вот вы меня и оскорбили, причём жестоко, хотя и не хотели этого. Рассмотрим типичную для социализма ситуацию - предположим, я получаю некую зарплату, позволяющую мне не умирать с голоду. Какие силы могут меня заставить поступать так, как я этого не хочу ? Не может социальная сила, т.е сила действующая на уровне сознания, иметь приоритет выше остальных, действующих в сознании мотивов.
>>Сплошь и рядом. Ознакомьтесь с современными представлениями науки о первобытно-престижной экономике.
>
>Дмитрий я говорю о себе - причём тут первобытная экономика. Не работают эти схемы без дополнительных предположений из вне пределов социальных сущностей.
Ну, а меня отдельные ваши примеры не интересуют. Мало ли какой вы моральный урод? Может, вам и за державу обидно не бывает :)
>>Хотя бы по трудам Ю.Семенова.
>>Там как раз такая ситуация разбиралась - что должно было заставить аборигенов жарких стран, которым для пропитания достаточно было собирать бананы пару часов в день три дня в неделю, напряженно трудиться всю неделю?
>>Желание прославится, приобрести престиж среди соседей, ближних и дальних.
>
>А вот живые люди, которых я вижу сплошь и рядом, ведут себя совершенно иначе, и вообще не желают трудиться, если имеют хоть минимальный прокорм.
Так социальная материя рулит, мы живем в обществе не первобытно-коммуналистическом, а периферийно-капиталистическом.
>>>Описанная ситуация и есть модельная ситуация, которую надо исследовать социологии социализма. Именно эти ситуации и исследует Зиновьев, и именно отношения возникающие в таких ситуациях он называет коммунальные отношения
>>Ну, не копенгаген он в этом. Хотя бы потому, что в своих исследованиях никак не затронул историю вопроса, не проследил, как и почему коммунальность появилась и изменялась на протяжении тысяч лет человеческой истории. Начал сразу с капитализма и коммунизма :)
>
>Ладно, бросьте, вы уже прикалываетесь, у вас аргументы кончились
Это вы вместо демонстрации хотя бы списка ссылок на литературу по первобытности, которой пользовался Зиновьев?
>>Ну, для лженаучной теории это нормально - сразу показывает ее сущность.
>>Недаром классики марксизма говорили - чтобы изучить и понять явление общественной жизни, надо рассмотреть его в исторической перспективе -как оно возникло, как изменялось.
>>А без этого - пустой звук.
>
>Понятие истории существует далеко не всегда и не для всех объектов - вы ещё про историю квантовой частицы расскажите, например.
Не говоря уж о том, что и с квантовой частицей вы неправы,
Мы вроде про человеческое общество говорим, про явления общественной жизни.
>>>Он сам и есть самый серьёзный ученный в области логики - например до изгнания из СССР он заведовал кафедрой логики в МГУ, если я не ошибаюсь. Но я уверен, вы лучше меня найдёте людей, которые докажут вам значение Зиновьева как учённого
>>Я про его компетентность как логика и математика ничего сказать не могу - не специалист, но вполне допускаю, что как математик он - выдающийся ученый, особенно, если кто-то о его результатах расскажет.
>
>Я думаю он больше как философ логику изучал, но я не компетентен в логике пока ещё, увы
Ну, значит, не надо вещать о крутости Зиновьева как логика. Поскольку есть ссылки на награды, но нет ссылок на научные результаты
