>>Ну, во-первых вся популяция докроманьонских европейских хомо была относительно обособленной и даже м.с. инбредной, просто в силу ее малочисленности и периодическом сокращении в особо неблагоприятных ледниковых условиях. Т.е. благодаря эффектам основателя, дрейфа генов, малой эффективной численности, относительной репродуктивной изоляции от остальных популяций и т.п. популяция не могла не уклонится к хорошо отличаемым специфическим формам, тем более за почти полмиллиона лет всего вышеперечисленного. Осталось только выяснить куда они уклонились, а уклонились они строго в одну сторону - к появлению гиперарктических признаков, что в условиях европейского климатического пресса как-бы разумеется само собой, но еще и подтверждается мнением физических антропологов. В результате получаем у неандертальцев уникальный но вполне предсказуемый морфологический комплекс - смесь архаичных и прогрессивных (некоторые даже конвергентные сапиентным, типа неандертальского подбородочного выступа) черт (эволюционные окраины всегда архаичны) с чертами гиперарктической специализации. Но для всего этого достаточно европейского ледникового климата и относительного обособления всей европейской популяции, а не инбредных "семеек Адамс".
>
>"Факты опровергают концепцию, объясняющую отклонение классических неандертальцев от сапиентного направления длительным существованием этой группы в неблагоприятных условиях приледниковой зоны, какой была в то время Западная Европа (269; 270). К настоящему времени палеоантропы, морфологический облик которых обнаруживает совершенно отчетливые черты специализации, были найдены и далеко за пределами этой области, причем и в районах с теплым климатом.
>Довольно однородную группу образуют находки в пещерах Мугарет-эт-Табун, Вади-эль-Амуд, Мугарет-эль-Кебара (все — Палестина), Шанидар (Ирак), Тешик-Таш (Узбекистан) и Хауа-Фтеах (Ливия). К ней же, по всей вероятности, должен быть отнесен и человек из Мугарет-эль-Зуттие (Палестина). Все они обнаруживают сходство с классическими неандертальцами Западной Европы, причем столь значительное, что некоторые из' них прямо включались антропологами в эту группу. Это относится, в частности, к Табуну I, Тешик-Ташу, к людям из Шанидара. "
Ага, при этом о Схуле и Кафзехе скромно умолчим, как и о том, что некоторыми антропологами некоторые из перечисленных находок включаются в группу архаичных сапиенсов. Но вообще сходство переднеазиатские неандерталоиды с европейскими неандертальцами может и обнаруживают, иначе было бы странным для населения проживающих в зоне контактов и генетического и фенотипического обмена популяций архаичных сапиенсов и неандертальцев, но однородными их может назвать только крайне далекий от антропологии философ. http://antropogenez.ru/zveno-single/177/
а вот собственно про неандеров, которые и должны бы демонстрировать нам инбредные чудеса полиморфизма http://antropogenez.ru/zveno-single/178/
а вот про верхнепалеолетических сапиенсов http://antropogenez.ru/zveno-single/179/
Короче, можно сделать вывод, что Семенов, а вслед за ним и Кропотов, настолько находятся в плену во многом идеологизированной "прогрессистской" концепции жесткого полицентризма, что даже не допускают мыслей о возможности каких-либо миграций и соответствующих генетических интрогрессий и из-за этой печальной зашоренности доходят даже до прямых подтасовок фактов, типа утверждения об однородности переднеазиатских палеоантропов, которое просто таки кричащим образом противоречит действительности.
