Привет!
Первый раз слышу, что за нетрезвость в гугле банят :)
До чего дошел прогресс!
>>>>Желтизна. Такой точности ни один метод сейчас не обеспечивает.ДА и не сказано в статье, каким методом вычислялся возраст.
>>>Вы просто не в курсе, что за последнее десятилетие точность радиуглеродного анализа значительно выросла и достигла порядка 1%, сейчас идет процесс передатировок прошлых находок.
>>Я же говорю - желтизна. Ткните пальцем в статье - где там сказано, что находки датированы радиоуглеродным методом?
>Не сказано, но и не сказано, что не радиуглеродным, а формат даты в 49 килолет, указывает на относительную точность датирования, т.к. иначе не стали бы писать с точностью до тысячелетия. Хотя если пройтись по ссылкам то можно было выйти на абстракт оригинальной работы по комплексной датировки этих косточек, которая осуществлялась аж 5-ю методами: радиоуглеродным, уран-ториевым, оптико-люминесцентным, электрон-спинового резонанса и аргон-аргоновым.
Я же вам указывал - желтизна.
Задумайтесь, откуда журноламеры взяли цифру 49 килолет, и помедитируйте
над правильными цифрами http://www.biology-online.org/articles/paleobiology_comparative_morphology_late/el_sidrn_site.html
Вряд ли еще потом останутся вопросы.
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Re: Вас в... - Вячеслав09.02.2011 07:43:43 (28, 2155 b)
Re: Вас в... - Дмитрий Кропотов09.02.2011 07:58:21 (26, 2350 b)
Re: Вас в... - Вячеслав09.02.2011 10:27:22 (29, 2873 b)
Re: Вас в... - Дмитрий Кропотов09.02.2011 11:11:43 (26, 3000 b)
Re: Вас в... - Вячеслав09.02.2011 11:22:04 (33, 139 b)
