>>Чтобы применить формулы Лоренца космонавту полагается считать себя неподвижным, а Землю, соответственно, движущейся. Тогда, по формулам Лоренца, время на движущемся объекте (Земля) замедляется относительно неподвижного (корабля).
>Ничего подобного. Он будет применять формулы Лоренца "от имени" домоседа.
Не могли бы вы формулировать точнее изначально, чтобы не вводить массу уточнений по ходу дискуссии. Практическим шаблоном в разговоре про парадокс близнецов является "с точки зрения космонавта" = "в ИСО космонавта". "с точки зрения Земли" = "в ИСО Земли ". А вы вдруг, по ходу дела уточняете, что у вас мол все шиворот-навыворот и "с точки зрения космонавта" = "в ИСО Земли ". Кто бы догадался. Лучше бы изначально все аккуратно написать, чтобы не порождать путаницы.
>>>>И где же вы в этом видите логическое противоречие СТО - поясните пожалуйста?
>>>Вспомните 0 принцип - существования объективной реальности.
>>>Упавший флаг на часах, идущих со скоростью земных часов показывает, что быстро движется ракета, а Земля покоится. Упавший флаг на подкрученных в ракете часах - символизирует достоверно предсказанный факт падения флага на часах, оставшихся на Земле.
>>
>>" символизирует достоверно предсказанный факт " - это звучит гордо. Но бессмысленно. Факты не нужно символизировать. Факты - они либо есть, либо, извините, нет. Если вам требуется факт символизировать, значит факта у вас нет.
>Мы с вами подробно разобрали указанную ситуацию на примере вылетающего из пушки снаряда, вычисленный импульс которого "символизирует достоверно предсказанный факт" - и у вас это возражений не вызвало.
>Желаете вновь вернуться к обсуждению темы объективной реальности?
Вы писали : "Не является импульс элементом реальности как таковой. Это мысленная конструкция, помогающая нам выявить закономерности и свойства некоторых элементов реальности." , - не вижу необходимости спорить, почему бы и нет, можно и так сказать. А теперь у вас получается, что "мысленная конструкция, помогающая нам выявить закономерности и свойства некоторых элементов реальности " " символизирует достоверно предсказанный факт" .
Это уже чепуха какая-то, согласитесь.
Так придет любой математик, предварительно показавший, что мнимые числа - это мысленная конструкция, помогающая нам выявить закономерности и свойства некоторых элементов реальности (например распределения потенциалов в двумерных задачах статики). А потом скажет, что квадратный корень из -1 символизирует достоверно предсказанный факт того, что ..... (вписать по желанию). Софистика.
>>При чем тут вообще флаг на Земле если все, что фактически есть в вашем эксперименте это космонавт глазеющий на пару своих часов?
>Он умеет достоверно предсказывать факты, диктуемые теорией - ускорение хода времени на Земле.
Вы ошибаетесь, такое теория не диктует.
>>Может его брат домосед остановил свои часы прежде чем его флажок упал и факта падения флажка на Земле вовсе не было и не будет. Что тогда будет означать " символизирует достоверно предсказанный факт падения флага на часах, оставшихся на Земле " если флаг на Земле вовсе не падал? Вспомните 0 принцип - существования объективной реальности и не меняйте реальность на символизированный вымысел. Факты должны быть фактами.
>:) И домосед и космонавт действуют по заранее утвержденному графику.
>Домосед не выключает часы после отлета :) - воинская дисциплина однако :)
>Слабый аргумент, уважаемый brief !
Это не аргумент, а наводящий вопрос. Вопрос был - ЕСЛИ домосед остановит свои часы прежде чем его флажок упал, ЧТО ТОГДА будет означать для космонавта фраза "достоверно предсказанный факт падения флага на часах, оставшихся на Земле ". Попробуйте задуматься над этим и придумать какой-нибудь логичный ответ.
>>>Но после падения флага ничто не мешает космонавту, в соответствии с принципом относительности, потребовать, чтобы это Земля считалась быстро движущейся, а не ракета, и, значит, поменять местами часы.
>>>Но флаг-то на Земле _уже_ упал - и от перемены положения часов снова не поднимется.
>>
>>К флагу на Земле ваш мысленный эксперимент никакого отношения не имеет.
>Увы, вы не правы. Есть флаг, нет флага - время на Земле идет ускоренно. Но точно также можно заключить (исходя из принципа относительности), что это на корабле время идет ускоренно.
>Логическое противоречие. ЧТД.
Если ваши суждения не зависят от падения флага : " Есть флаг, нет флага - " , значит к флагу на Земле ваш мысленный эксперимент действительно никакого отношения не имеет. Что тогда означает ваше
>Увы, вы не правы.
?
>>>" символизирует достоверно предсказанный факт " - это звучит гордо. Но бессмысленно. Факты не нужно символизировать. Факты - они либо есть, либо, извините, нет. Если вам требуется факт символизировать, значит факта у вас нет.
>Если вы не верите в справедливость расчета по формулам Лоренца и нуждаетесь в подтверждении того факта, что флаг на часах у домоседа уже упал - домосед выслал вам фото часов с упавшим флаго, оно, разумеется, дойдет до вас уже после эксперимента с наблюдением упавшего флага на синхронизированных с домоседом часах в ракете - но, послужит несомненным подтверждением, что на Земле флаг часов упал в то же время, что упал флаг на синхронизированных с Землей часах в ракете.
Нет, ошибаетесь. Наличие фото является доказательством того, что флаг на земных часах упал. Точка.
Доказательством того "что на Земле флаг часов упал в то же время, что упал флаг на синхронизированных с Землей часах" фото не является. Это лишь мысленная конструкция означающая, что на Земле флаг часов упал бы в то же время, что упал флаг на часах синхронизированных с Землей в ИСО Земли.
>Напомню, что синхронизированные с Землей часы автоматически вводят поправку на скорость движения ракеты, т.е. показывают _земное_ время в ракете.
Re: Доп. материал - Дмитрий Кропотов10.02.2011 14:13:55 (16, 6491 b)
