>Привет!
>>
>>>1.Принципы СТО включают в себя также и 0-й, принцип существования объективной реальности, не так ли?
>>
>>Не так. Постулаты СТО наперечет и такого там явно нет.
>Знаю, знаю. 1-й постулат - принцип относительности, 2-й - принцип постоянства скорости света.
>Но я говорил о 0-м, который неявно предполагался для всего здания физики, и только с появлением КМ (точнее, ее копенгагенской интерпретации), де-факто был поставлен под сомнение.
>> Но, тем не менее, соглашусь c " существованием объективной реальности", как с частью вашей аргументации, при условии, что эта объективная реальность будет воистину объективна, независима от вашего субъективного мнения. Согласны?
>Конечно.
>>>Например, шахматные часы с падающим флагом.
>>
>>>3.Если брат домосед, через некоторое время после отлета брата- космонавта, делает заключение, основываясь на знании графика полета и формул лоренца и падении флага у себя, что флаг на часах брата еще не упал, а у него - уже упал,
>>
>>Вот в этом месте происходит сравнение "длинного с зеленым". В самом деле: падение флага у себя - это объективный факт, элемент той самой объективной реальности. А заключение что где-то там флаг на часах брата _еще_ не упал - это субъективное заключение.
>В таком случае, факт полета снаряда с вычисленной скоростью как результата расчета скорости снаряда, вылетевшего из пушки, на основе знания импульса пушки и массы снаряда - тоже не элемент объективной реальности, а лишь субъективное заключение?
Само собой, полет "снаряда с вычисленной скоростью как результата расчета " есть субъективное заключение. Чем еще это может быть?.. Допустим вы вычислили скорость снаряда 1 км/сек в ИСО Земли. Тогда в ИСО Солнца она может быть 31 км/сек. Неужели полет снаряда с вычисленной скоростью 1 км/сек есть объективный факт ? Нет, конечно - это субъективное заключение, справедливое в конкретной ИСО.
>Здесь останавливаюсь, так как "открывается бездна звезд полна" :)
Она откроется вам и в классической ньютоновской физике :) .
>Пока не разберемся с тем, что такое объективная реальность - не двинемся дальше, ок?.
>Предлагаю остановиться на формулировке Эйнштейна из работы ЭПР
>"Можно ли считать квантовомеханическое
>описание физической реальности полным?"
> http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/einstein.htm
>"В полной физической теории существует определенный элемент, соответствующий каждому элементу реальности. Достаточным условием реальности той или иной физической величины является возможность предсказания ее с достоверностью, не нарушая системы. "
Это вовсе не определение. Определение пишется как-то иначе, наподобие: "Объективной реальностью называется совокупность наблюдаемых фактов, которые ... ... ... "
Re: Доп. материал - Дмитрий Кропотов20.01.2011 07:37:54 (30, 2567 b)
