>Ну ей богу, зачем так стесняться.
>Сразу прямо пишите, какой зуб у вас болит, и лучше (раз уж взялись не разбираться в вопросе, а произнести жалобу) именно жалобу и писать, без попыток излишних мудрствований. Считаете, что "права человека" (а они сыормулированы в декларации) нарушают какие-то ваши права? Выносите этот пункт на обсуждение. Счтаете что кругом засилье евреев - так и пишите. А то "кочевые народы"...
При чем тут мои зубы, мои жалобы и мои стеснения, при чем тут даже цыгане, когда речь идет о толковании концепции прав человека? То есть, о вопросе хотя и связанном с интересами людей, однако взятом в теоретическом аспекте. А Вы тут взвиваетесь, как будто Вам наступили на мозоль. Некрасиво, уважаемый.
>Кочевые - например, цыгане действительно избегают проектов, привязанных к территории. Но они и особо не противостоят им...
Не нужно заворачивать про цыган. Давайте лучше про психологию глобалистов-космополитов. Про иностранный капитал, про челноков, про оффшоры и тому подобное.
>У вас между строк сквозит "Транснациональный капитал" = "Чуждый этнос" = "евреи". Это не так. Транснациональный капитал существует сам по себе, это именно он ищет, где глубже. Такого есть житиё его. А евреи скорее примазались, чем всё это организовали.
Опять загибаете, уважаемый. У меня между строк сквозит "Транснациональный капитал" = "навязывание кочевой психологии оседлому населению".
>Нужно давать примеры.
Напрягите память или поройтесь в интернете.
>>Между тем советская страна наша была столь велика, что в ней можно было кочевать, оставаясь оседлым, и не порывая с взаимообязвтельствами СОВМЕСТНО РАЗВИВАТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ и другие факторы жизнедеятельности.
>Вот интересно, если некто кочует из сибири в Москву и начинает ее развивать, это хорошо или плохо? А если потом еще некто кочует из Москвы в Нью-Йорк, чтобы развивать Нью-Йорк, то это как? Уже плохо? А почему? Потому что вам это уже не нравится?
А вот это действительно интересно в плане концепции прав человека. И если Вы готовы к рациональному диалогу без ненужных эмоций, давайте обсудим этот вопрос.
>Здесь поднят вопрос о балансе - сколько того, сколько этого. Ну стоило бы конкретизировать, какой баланс вас устроит.
Вот-вот, поднят очень рациональный вопрос и подразумевается ответ: каждый человек имеет неотъемлемое право на равное с другими представительство своих интересов в системе такого уровня, на котором гарантируются его долговременные жизненные интересы.
>>Не пора ли проработать этот вопрос в общественно-теоретическом плане?
>>Ведь никто не давал ни одному человеку и ни одному органу на планете права диктовать всем остальным людям и народам земли, как им следует понимать состав и очередность своих прав. Дело это всеобщее, и никто не лишал нас права участвовать в процессе осмысления своих прав и прав всех жителей Земли.
>Никто, верно. Правда, право можно взять силой, но не об этом пока речь.
Вообще-то никто официально не оговаривал, что право можно взять силой. Даже наоборот. Это Ваша отсебятина покамест и ничего более.
>>Право на государственный суверенитет мы ставим выше права капиталистической свободы торговли. Мы делаем это на том основании, что жизненные интересы оседлого народа России терпят неприемлемый ущерб от сложившейся в мире системы финансово-олигархического управления.
>Согласен
>>Государственная власть, ответственная перед народом, (не такая, как нынешняя), могла бы обеспечить нам жизненные условия в нашей стране.
>Как может быть государственная власть ответственна перед народом, если она сильнее и вооружена? Это народ перед ней ответственен.
Механизмы сращивания власти с народом известны, так же как и механизмы отрыва ее от народа. Боитесь умных мыслей, что ли?
>Вашим - не отвечает, оно отвечает своим. Вас это удивляет? А почему? В умных книгах же вам писали, что это так - а вы решили не вникать, решили исходить из каких-то фантазий. Не надоело - двадцать лет уж идет перестройка, а вы всё еще воспринимаете ее как прошлогодний снег на голову, всё еще хотите проснуться, так, чтобы выяснилось, что ельцинизм был сном.
Не нужно протаскивать наше сознание в Вашу реальность, где мне человеческого места не отведено. Поскольку я существую как человек и гражданин, постольку реальность очевидно не такова, как Вы ее рисуете.
>Право - имеете, оно даже в ряде мест записано. Но реально, поскольку вы всё-таки тварь дрожащая, право ваше не соблюдается, потому что это неинтересно.
Перепугал я вас.
>А вот это интересно, на последок. Вы о государственном суверенитете какой страны баете? России, обрубка СССР? Или Советского Союза? Государственный суверенитет России от Белоруссии, например, как раз нарушает право моего народа на жизнь, именно так я осознаю связь между государственным суверенитетом, и правом на жизнь. Чем этого суверенитета меньше, тем права на жизнь больше.
См. выше о праве человека
>Короче, хватит говорить вздор.
Давно бы так. И тон смените, пожалуйста, а то благословлю Вас в дальнюю дорогу...
>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
