> Я говорю о резком замедлении прогресса в процессорной микроэлектронике. Только слепой его не видит.
Я так и не понял в чем выражается "резкое замедление прогресса"? Считайте что я слепой и попытайтесь объяснить.
>А ведь это была единственная отрасль, где был еще заметен технический прогресс.
О как ... Смело.
> Закон Мура не работает. Мощности процессоров не растут сегодня по закону Мура.
А они никогда и не росли по закону Мура, закон Мура не касается "мощности процессоров" (кстати что жто такое - потребление жлектрожнергии?), он немного о другом http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мура
>Говорю Вам, что в 2003 году у меня был дешевый процессор с 2,66 Ггц частоты. Сегодня доступны с 4 ГГц.
Это, строго говоря, немного разные "гигагерцы", и в обоих случаях условные, сравнивать надо производительность да вот хоть здесь есть таблички http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS
>Можно конечно за рост мощностей выдавать рост количества процессоров или ядер процессоров.
Я не знаю, что такое "мощность процессора", давайте уж сравнивать FLOPS на LINPACK
>Но это уже жульничество.
Это почему?
>> Производительтность чего? Производительность отдельного процессора практически пропорциональна его частоте и разрядности, потому что логика инструкций давно отточена, а разрядность меняется еще медленнее, чем частота.
Неправильно. Архитектура процессора, что6 совсем неважна? Число транзисторов на чипе? Посмотрите в таблице рез-та тестов LINPACK скорость роста тактовой частоты и производительности - зависимость сильно нелинейная. И что считать отдельным процессором - один чип или одно ядро?
> Производительность многих процессоров с параллельными вычислениями? Это было сделано еще в 70-ые годы на СуперЭВМ и с тех пор известно, что далеко не все задачи даже теоретически подаются такому распараллеливанию.
Разумеется, ну и что?
>Здесь нужны новые идеи по поводу того, как должны работать компьютеры, а даже если они и есть, то их сегодня некому реализовывать.
Ага-ага, все тупые стали.
В общем у вас как обычно - могучий тезис опирается на могучее основание незнания. Факты, батенька, рулят. А факты как раз против вас, табличку-то посмотрите.
