>Каков процент городов, разросшихся "сами по себе" в сравнении с разросшихся вокруг "больших проектов"? Пока нет чисел, говорить не о чем.
А это в данном случае без разницы. Моя основная идея состоит в том, что общее число поселений в России времен СССР сокращалось - люди бросали мелкие поселения и концентрирвались в более крупных. Новые поселения основывались только под государственные отраслевые производственные задачи, т.е. население перестало свободно осваивать территорию ( без команды сверху), а стало ее покидать. Почему это следует рассматривать как положительные изменения?
>> Возьмите, уважаемый и вспомните, какая частота и быстродействие было у компьютеров 10 лет назад. Я Вам напомню - примерно такие же, как и сегодня. А Вот если взять 2000 год и 1990 - то тут уже разница будет очень большой.
>
>Уважаемый вспоминает, что в 2000 г. обсчет модели занимал у него полтора месяца на доступном тогда 2-м пентюхе с ТТ 300 МГц или 20 дней на Sun-е, вместе с тем обсчет сходной модели в прошлом году на 8-ядерном десктопе потребовал всего 1.5 дня.
Не надо свои личные проблемы выдавать за достиженяи электронной отрасли. У меня в 2003 году уже был Rover Book Explorer E510 ( и до сих пор) с тактовой частотой 2,66 Ггц. Купленный весьма и весьма дешево. Многоядерность персоналок - это не достиждения в процессорной технике, а просто объединение нескольких аналогичных процессоров на одном кристалле. Ничего принципиально нового. Подобные "новшества" в суперкомпьютерах применялись уже в 70-ые годы. Многоядерные персоналки в обычной компьютернйо практике практически не влияют на быстродействие. Это нужно иметь специальные программы, расчитанные на распараллеливание вычислений. Я не знаю, что лично Вас заставило считать сложные вычислительные задачи на 2-ом Пентиуме с 300 МГц в 2000 году. Недоступность более подходящей техники? Уже тогда можно было считать на сети из персоналок, причем помощнее, чем Пентиум 2-ой с 300 МГц, с тем же эффектом или на больших компьютерах.
>ПМСМ прогресс все-таки имеется, оно конечно "примерно такие же", да и не такие.
Я говорю о резком замедлении прогресса в процессорной микроэлектронике. Только слепой его не видит. А ведь это была единственная отрасль, где был еще заметен технический прогресс.
Да, кстати, покупка Sun-а и "Пентюха" потребовала в свое время нехилого финансового напряжения отдела, а 8-ядерный десктоп принадлжеит моей жене и куплен на ее премию в конце года. ПМСМ это тоже какой-никакой, а прогресс. Просто мы несколько привыкли к этому прогрессу. А закон Мура все работает.
Закон Мура не работает. Мощности процессоров не растут сегодня по закону Мура. Говорю Вам, что в 2003 году у меня был дешевый процессор с 2,66 Ггц частоты. Сегодня доступны с 4 ГГц. Можно конечно за рост мощностей выдавать рост количества процессоров или ядер процессоров. Но это уже жульничество.
>> Нет, оно основано на анализе последнего десятилетия в развитии компьютернйо техники в сравнении с предыдущим десятилетием. За посление 10 лет частоты процессоров вырсли в 1.5 раза. А в промежутке с 1990 по 2000 выросли в 200 раз.
>
>Надо сравнивать не частоты, а производительность, на пути безудержного разгона частоты стоят физические ограничения, с определенного момента это неоптимальный путь развития производительности компьютеров. Сравнивали вы производительность?
Производительтность чего? Производительность отдельного процессора практически пропорциональна его частоте и разрядности, потому что логика инструкций давно отточена, а разрядность меняется еще медленнее, чем частота.
Производительность многих процессоров с параллельными вычислениями? Это было сделано еще в 70-ые годы на СуперЭВМ и с тех пор известно, что далеко не все задачи даже теоретически подаются такому распараллеливанию. Здесь нужны новые идеи по поводу того, как должны работать компьютеры, а даже если они и есть, то их сегодня некому реализовывать.
