От vld Ответить на сообщение
К miron
Дата 14.02.2011 18:28:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Посмотрите в...

>Вы как обычно прибрехиваете. Нигде я себе степень не выставлял. Был тут один Алмар, так он разоблачил меня. Оказывается, я не доктор наук. И я с ним согласен.

Да мне, в общем-то, по барабану, доктор вы или нет (у нас знаете ли даже Жириновский - доктор), дело в том, считаете ли вы себя ученым, вроде выяснили, что нет - так что можно этот флейм закрыть.

>А почемы Вы решили, что я на чем-то играю.

Не играете, а пытаетесь играть.

>Перечитайте свой предыдущий пост и найдете что моя терминология полностью отражает Вашу.

Перечитал, не отражает.

>Кстати, насчет гвоздей не верю.

Зря не верите, это несложно, вообще говоря, гораздо менее сложно, чем думает большинство людей.
Лучше б не поверили насчет ныряния на 30+ метров - вот это достижение. А гвозди что - так, фокус.

>Так я себе нигде ученым и не кличу. В отличие от Вас.

А я кличу, в отличие от вас.

>Не заметил. Ученый виден по лексике и знаниям науковедения.

По лексиконы, вы хотели сказать, по-видимому. Лексика - это немного другое.
То, что истинного ученого от неученого отличает знание науковедения - это для меня откровение. "Коллега, вы только что убили Бетховена" @

>>Ну с учетом размеров аудитории этого форума - говори не говори, большой рекламы не сделаешь.>
>Не скажите. Пустячок, но приятно.

Ага "одна бабушка - гривенник, десять бабушек - рубль".

>Я вот тоже базывые знания в микроскопии имею, а мне не очевидны успехи некоего Стефана Хелла, который будто бы световой барьер прогрыз.

По-видимому, для этого надо обладать не базовыми знаниями в микроскопии в частности, а базовыми знаниями в оптике. А что непонятного-то у Хелла, я когда-то интереса для в меру своих познаний немецкого прочел его статейку (все ж близкая область - занятно) - все довольно тривиально, хоть и изобретательно.

>Понятно. Не умел.

Гинзбург не умел строить ракеты, и поэтому его мнение в дискуссии с лунолскептиками ничего весить не может? Это какая-то интересная логика. Кстати, насчет "фильмов", я полагаю, считать он умел, хотя бы на пальцах, так что кадры посчитать смог бы, второе возражение не принимается.

>А кто здесь имеет? Уж не Вы ли? Уж точно не 7-40.

Да, 7-40 имеет, и я имею. У нас есть базовое физическое и астрономическое образование - этого более чем достаточно, чтобы уделывать "луноскептиков", точнее, в подавляющем большинстве случаев и школьного достаточно.

>Так что дилетантизм на марше.

Да-да, мы не умеем строить ракет.

>Уморительно смотреть, как Вы позволяете себе судить о дискуссии. Смеялся.

Я позволяю себе судить о дискуссии - что в этом смешного, не поясните? Только давайте без этого вашего своеобычного идиотничанья.

>А что, требуется мое разрешение?

Вообще-то нет, но я считаю, что деанонимизация в большинстве случаях должна-таки проходить с ведома и согласия поциэнта, так что шлите свои данные для помещения в справочник в личку, если хотите, конечно, в спарвочник. Там весьма достойные люди, Гробовой, Петрик ...