|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
mysovsky
|
|
|
Дата
|
25.11.2010 09:31:27
|
|
|
Рубрики
|
Школа;
|
|
Один из вариантов – учить не столько предмету, сколько умению думать!
Проблему Вы поднимаете важную, хотя, на мой взгляд, проблема поднятая Вами не является причиной, она следствие имеющейся у студентов мотивации, которая в 70% случаев заключается в том, что они мотивированы на получение «корочек» (диплома о высшем образовании), а не самих знаний (как показывает опыт за знаниями приходят на заочное или второе высшее), но суть не в этом. Мотивацию студентов в имеющихся условиях поменять очень сложно, да и поменяете Вы ее реально не более чем у 5% студентов…
Тем не менее, дополняя сказанное С.Г. Кара-Мурзой и Monk-ом (или даже просто переформулирую с дополнениями их предложения):
Догонять ушедший поезд не получится, это путь тупиковый, однако (как фактически предлагает Monk) можно построить обучение на проблемных задачах, вплоть до выбора той или иной аксиоматики моделей (например, ставить задачу объяснение классической электродинамики, как проблемную задачу перехода от методов классической механики к релятивистской теории, чаще всего это излагается просто как исторический материал, а тут важно именно показать, что в классической механике возникает проблема рассмотрения электромагнитных явлений), такой метод может помочь стимулировать студентов на углубленное изучение материала курса (можно еще некоторые аспекты вводить, например намеренные ошибки изложения, с их последующим разбором). Корректировать ситуацию удается, только лишь ставя пред студентами задачу, которую не всегда удается решить в рамках известных схем и алгоритмов. Другими словами надо учить студентов думать, что современная школа не делает, т.к. процесс обучения построен как натаскивание на выпускное тестирование (печально известное ЕГЭ, и тестирование после 9 класса, следующим этапом будет тестирование после 4 класса), что подразумевает по большей части знание конкретных алгоритмов, а не понимание изучаемого материала.
Второй аспект – это формирование аппарата понимания, частично он решается предложением, рассмотренным выше (то о чем говорит Сергей Георгиевич на уровне студентов понятное дело уже не доступно, они попадают на студенческую скамью проскочив уже «провал» когнитивной активности), а общий рецепт только один – заставлять думать, проводить сравнение, показывать некоторые моменты на «пальцах» (на бытовых примерах), при изложении физики в частности очень важны демонстрации явлений, чего на самом деле не хватает.
Пока, пожалуй, все, что я хотел сказать, если у меня появятся новые мысли на это счет, то дополню себя.
С уважением, Олег Иванович Шро.