|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
29.11.2010 04:31:29
|
|
|
Рубрики
|
Школа;
|
|
Re: Чего непонятного?
>А как Вы думали? Для устройства на работу нужны рекомендации. Студенты просят декана послать рекомендацию туда-то. Он посылает. Бывает по телефону, бывает по е-майлу, бывает по почте - это уже не суть. Кроме того, студент сам пишет где учился, с кем работал.
Вот. Если к нам придет мужик с гарвардским дипломом и знанием английского, работавший в американской компании, я думаю его возьмут. А что в США скажут о выпускнике харьковского политеха, работавшего в каком-нибудь Укрспецэлетроавтоматике? Я не думаю, что дело будет в том, что у нашего шефа в Гарварде дядя деканом работает. Это не так.
>Академик, нобелевский лауреат, которому в день по полсотни человек предлагается, с улицы никого не берет. Берет только по хорошим рекомендациям от хороших друзей и знакомых. В лабе академика нобелевского лауреата человек много чему научится, а кроме того, заработает "родословную" - будет включен в систему.
Нобелевские лауреаты не работают менеджерами по персоналу в компаниях. Они никого не "берут".
>Потом, когда ему надо свою лабу получать, тамошний декан смотрит на кого тратить полмиллиона подъемных: на человека с улицы, или на человека из хорошей лабы с хорошими связями. Кто будет продуктивнее, кто с большей вероятностью получит внешние гранты - принесет свои деньги в институт.
Мы опять о разных вещах. Я об основном продукте системы образования - специалисте, а вы о лабах и лауреатах. Я почитал, что в инете пишут те, кто в "лабах". Они тоже вопят, что "там" они на ура получают гранты в свободном конкурсном порядке, а здесь ничего не могут сделать. Одно бюрократическое распределение и коррупция. Отношения по принципу "я начальник, ты дурак". Так что не надо все на блат списывать.