>В оригинальном фильме VJSC_1425B почему-то применено преобразование частоты кадров с 24 по 30 к/с, притом самым простым способом - каждый 4-й кадр продублирован. Так что реально на каждую секунду воспроизводится 24 кадров, а не 30.
Между тем на ОРИГИНАЛЬНОМ РОЛИКЕ продублированности каждого четвертого кадра быть не может. Это уже не оригинальный ролик. Это ролик, над которым проделана ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ одна ЗАФИКСИРОВАННАЯ манипуляция.. Не так?
>Так как на этом ролике (в отличие от гораздо более короткого "ролика Покровского") видно и отделение переходника между первой и второй ступеней, которое на ролике происходит 44 с (вместо номинальных 30 с) после начала работы РДТТ отделения I ступени, легко вычислить скорость съемки как 24 * 44 / 30 = 35,2 к/с. Притом это значение значительно точнее, чем результат всех предыдущих попытках вычислить его.
У Вас каким-то образом в одном тексте сочетаются и показ со скоростью 24 к/с, и преобразование в скорость 30, и съемка со скоростью 35.
Попытайтесь говорить более внятно. Сколько вы видите кадров за время работы РДТТ(при скорости съемки 35 к/с их должно быть около 30 - и это "прокрустово ложе", в котором либо ноги надо рубить, либо голову), сколько кадров между пуском РДТТ осадки топлива и тормозных РДТТ, сколько кадров при этом дублировано, какая получается скорость отделения первой ступени от остальной ракеты?... Список вопросов можно продолжить. Например, таким вопросом: сколько кадров в промежутке между началом разделения и сбросом переходника нельзя достоверно идентифицировать как различные, а не продублированные, скажем, через кадр.
Понимаете, уважаемый Лучезар, с моей статьи 3 года прошло. Можно черта с рогами вылепить, а не только "оригинальный ролик".
Впрочем, "оригинальный ролик", надеюсь, не изменил углы дымовых конусов и не добавил ломающие их скачки уплотнения? Ведь острый скачок уплотнения при 2400 м/с в любом случае должен быть, и он должен переламывать аккуратный конус дымового облака.
Вашему брату не достаточно обеспечить контрсвидетельства по одному-единственному методу. Комплексно надо подходить. Увы!
