От Вячеслав Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 16.11.2010 20:07:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: А какая...

>>Тогда уж и Вы не навязывайте свои.
>
> Я ничего не навязываю, а объясняю Вам предмет с помощью той аналогии, которую считаю адекватной.
Во-первых, если Вы объясняете мне, то должны использовать те аналогии, которые считаю адекватным я.
Во-вторых, какой предмет? Владимир сделал интересный анализ. Вы тут же на него наехали, типа "вывели на чистую воду" с "голливудским эталоном". И на весьма простой вопрос по поводу сомнительности использования чужого эталона как критерия идеологической чуждости, в ответ стали лепить какую-ту совсем уж бессмысленную аналогию, которая якобы должна что-то пояснить. При этом это что-то, этот "предмет" - Ваш наезд. Оно конечно какой наезд, такая и объясняющая аналогия. Но в любом случае, раз не хотите слушать и пытаться понять других, не надейтесь что будут слушать и пытаться понять Вас.
>>Ну так переспросили бы, наводящие вопросы позадовали бы и т.п...
>
> Ну так и переспрашивал - он еще больше темнит.
Не, это скорее кто-то тупит.

>>Не-а, элементарный пример на пальц..., нет, лучше на бабах, благо в женской красоте все эксперты. Вот есть две группы баб, в 1-ой 500 человек, а во второй 100. В 1-ой группе: 250 обычных, 200 симпатичных, 49 очень милых и 1 красавица. А во 2-ой группе: 50 дурнушек, 10 обычных, 22 симпатичных, 9 очень милых и 9 красавиц. Вопрос, какая группа в общем и целом симпатичней? Так вот если мы выбираем 10 случайных для м..., представления лица фирмы, то естественно обращаемся к, в общем и целом, более симпатичной 1-ой группе. А если мы турецкие султаны и отбираем красавиц себе в гарем, то мы возьмем 1 красавицу из первой и 9 из второй и в результате в нашем гареме будет 10-ка лучших, на 90% состоящая из представительниц менее симпатичной и малочисленной 2-ой группы. Примерно так и с мультиками, если дети смотрят случайно попавшие в телевизор, то Голливуд лучше, а если мультики отбирает заботливый и любящий родитель, то большинство отобранных будут советскими.
>
> Я не понимаю - какой смысл у фразы - если дети смотрят случайно попавшие в телевизор - то Голливуд лучше.
Элементарный, к примеру, если по одному каналу будут показывать исключительно советские мультики, путем их случайного перебора, а по другому будут точно так же гнать голливудские, то второй канал будет лучше.
> Соотвественно не понял и Вашей аналогии с женщинами.
Ну и черт с Вами.
> И не понял, почему заботливый родитель не может отобрать большинство мультиков из голливудского киниматографа, если считает его лучшим.
Потому что время просмотра бывает очень ограничено, и это ограниченное время иногда можно заполнить немногочисленными советскими шедеврами.
> И тем более неполнятно, почему заботливый родитель, отбирая большинство советских мультиков, лучшими считает все же голливудские, которых понаделано намного больше совестких, и стало быть выбор среди них куда богаче.
Возвращаемся к аналагии с бабами. Если опять не поймете, черт с Вами.


>> В результате с т.з. населения советские мультики на телевидении проигрывают амеровским, впрочем как и кинематограф.
>
>Каким образом они проигрывают - в результате чего именно? В результате того, что отбирают для детей в основном именно совесткие мультики? Так значит сегодня проигрыщ именуют? С точностью до наоборот?
Кто выбирает? Владимир и Вы? Ну может еще несколько маргиналов.

>>И проблема проигрыша не только в общей малочисленности но и в засилье "дурнушек". Причем Владимир все это весьма подробно разжевал.
>
> Общая малочисленность по сравнению с американскитми мультиками - налицо. Засилье "дурнушек" в советской мультипликации, если верить Владимиру тоже весьма велико. Но в результате для детей все же отбираются 90% совекстких мультиков. Логики не вижу. Наоборот, подобный отбор говорит о нашем, намного превосходящем качестве.
Ну стройте из себя дурака и дальше.