От miron Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 15.10.2010 11:24:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И снова спасибо...

>>Это идеалистический подход. Кадровая проблема есть всегда и везде. Кроме того есть проблема заслуг. Обратите внимание, Сталин никого особо не понижает.
> - это не "идеалистический" подход, это самый что ни на есть ПРАКТИЧЕСКИЙ ОРИЕНТИР ДОЛЖНОСТЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В УПРАВЛЕНИИ и чем сложнее и ответственнее управление тем чётче соблюдение этого правила. Проблема с ротацией появилась ещё в самый перввый момент отстранения от власти людей из "1 конной армии", когда был заявлен "претензионный иск" - дескать воевали подавай награбленное, что получилось после лозунга "Грабь награбленное". Тогда это пресекли "репрессиями", но в этом суть демократии - соблюдение законности праововых отношений, переизбрание управленцев и др. Потом ротация прошла под частичной клеветой "репрессии 37-39годов", но опять же там есть и здоровое зерно очищения, потом прошла ротация в рамках Великой Отечественной войны, когда "экзаментаром" демократического выбора стала сама война и вот уже опять к 1953 году - снова накопился "гной" претензий партноменклатуры, тот самый "гной" коррупции от которой и сейчас тяжело очищаться.>

Практический. Это верно. Но давайте встанем на место Сталина. Создана новая общественно-политическая формация. Никто не знает, как вообще осуществлять ротацию кадров, да и надо ли это делать. Все вновьё. Новое делается на ощупь. как бы не навредить. Ведь все те, кто в ПБ, тоже участвовали в создании новой системы. У них заслуги. А ведь солидаристское общество заслуги признает. Оно не может вот так вождя выкинуть на помойку. Это сейчас после драки легко кулаками махать, а тогда все было непросто. Та же система Берия по раздаче грантов, она ведь была соданза на ощупь. Это Запад кичится, что он грантовую систему создал, а на самом деле она была отрботана именно Берия. Когда выносится предлоюение, его отрабатывают на комиссиях, дается заключение. Если все нормально, то ПБ быстро приниамет. Иногда с замечаниями. Если есть проблема, то все снимается и снова передается на комиссии для согласования. Почти всё, как при распределении грантов в Западной науке.


>Вы бессознательно обрекаете себя на поражение развивая заранее ущербное и провальное мнение про "идеалистичность" жизненно важных правил управления. Это всё равно что сбросить парашютиста с самолёта без парашюта и на его требования выдать парашют заявлять, что это требование "идеалистическое"... такого цинизма я отт Вас не ожидал. :-)>

Это не я. Это Сталин обрекал. См. выше. Я же пюросто пытаюсь его понять.

>>Из ПБ уходят либо под арест либо в гроб. Почему? Проблема заслуг и обид.
> - а должны сваливать к чёртовой матери в кубрик корабля, на время пока новый матрос встаёт на вахту управления. Демократия появилась не с бухты барахты - это выстраданное правило эффективного управления.>

Демократия и солидаризм не совместимы. Неужели Вы это не поняли, после стольких лет на форуме? Солидаризм значит вождизм.

>>Она не так проста, как кажется.
> - если любого хоть семь звёздочек во лбу гения в детстве не научить человеческому языку, то гений так и останется мычащим маугли-дибилом, тоже самое с пользованием знаниями цивилизации - инструментов эффективного управления-демократией, её надобность надо просто осознавать, что она даёт постоянно незамыленный глаз самого лучшего на момент и срок избрания кандидата-управленца. Что только дибилы оставляют на ответственном посту бдеть одного и того же человека, как будто тому нет надобности поспать и восстановить силы и квалификацию.>

См. выше.

>>Далее. Проблема вождей. Они ведь вожди и их нельзя снять....
> - любой вождь должен понимать пользу и необходимость РОТАЦИИ и механизм ротации - демократические выборы.

>>Ваша идея понятна, но я и так уже перебрал в объеме. Надо 20 печатных листов у меня 28. Поэтому приходися чем-то жертвовать. У меня ведь сначал было 2 книги. 1я о медицинском аспекте, а вторая о заговоре. Издательство заставило слить в одну.
> - речь о постановке подачи материала, постановка подачи должна быть СИСТЕМНОЙ, так и понятней читателю и корректно с точки исследования и уж тем более обвинительных информационных блоков, а это в свою очередь никоим образом не зависит от объёма страниц, хоть одной строкой, но корректно на системных принципах: от системного тренда к частной вот такой вот загогулине, чтобы было понятно её место в системе.>

Я кое-что уже включил. Но некоторые вещи, увы, не включу. Не убежден, что это надо.

>>А не был Сталин тяжело больным. Он был здоров как бык.
> - Если был здоров и данные о кровянном давлении говорят о невозможности естественного сердечного приступа, то надо сразу говорить о необходимости расследования убийства, искусственно вызванного инсульта, отравления и других вытекающих вещей. Собственно Берия и начал в таких случаях расследование - необходимо просто его завершить, учитывая во внимание убийство Л.П.Берия в ходе расследования убийства Сталина. т.е. это двойное убийство высших должностных лиц - за такое кто-то должен ответить. И это тоже номальная системная реакция разумного поведения, долг любого человека у власти этого (да этого, нашего) государства.>

Я в заключении об этом скажу.

>>Опять верно, но не для этой книги. Нет места и тема неисчерпаема.
> - я уложился всего в ТРИ строчки, неужели Вам жалко 3 строчки для читателя, чтобы читатель из хаоса информационных боков и массивов сделал хоть какую-то целостную картинку???>

Вы забыли контекст, если нет контекста, то 3 строчки не помогут. Хотя, повторяю, многое я уже включил.

>>См. выше.
> - неужели жалко ещё семь (7) строчек для системного обзора ситуации с вербовкой управленцев?
>"один лентяйный козёл-вербовщик в день по одному разу за год сделает 365 попыток вербовки, чтобы обнаружить подходящего козлика-предателя. В управление должны проходить только кристально устойчивые люди + антивербовочная работа. Таким образом, даже небольшой коллектив вербовщиков может сформировать постоянную агрессивную вербовочную среду-сети, в которые слабые управленцы ГАРАНТИРОВАНО ПОПАДУТ, особенно когда ЕСТЬ ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАТЬ, а шантажировать СЛАБЫХ можно ВСЕГДА, поскольку есть ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ ШАНТАЖА - УЩЕРБ СТРАНЕ ОТ ИХ СЛАБОСТИ. Поэтому можно говорить, наоборот, о редких исключениях, когда слабый управленец почему-то никем не завербован, это как беззащитная овечка спокойно прошла сквозь волчью стаю - такого просто не бывает в природе. И это надо аксиоматично подать как центральный луч освещения вопроса по вербовке и ситуации с вербовкой - т.е. чуточку профессионализма в этой области, раз уж взялись за эту тему в книге.">

Включил.

>>Затем, чтобы не было вопросов по медицине. Необходимо показать, что не профан. Я ведь не зря все свои знания по теме освежил.
> - Читателю и книге важны ФАКТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не какие-то личные доказательства Вашего профессионализма, к тому же именно Ваш ВЫВОД про эти яды, открытие этих ядов в США, стыковка датировок и схожесть симптомов отравления как раз и ГОВОРЯТ О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. Простое же козыряние терминологией говорит больше о попугайстве, о слабости специалисты, пытающегося выглядеть солидно.>

Так я именно не профессионал. Я работал врачом менее месяца. Поэтому ляпы будут.

> Профессионализм доказывается именно ИЗЮМИНКАМИ профессионального владения, ВЫРАЖЕННЫЕ В ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЯХ. Так что надо доработать выводы как это сделал в своё время Станислав Покровский по инконелю (вот где действительно чувствуется профессионализм, ибо человек породил профессионально ценный вывод-следствие из данных по сплавам и датам их открытия).>

Вот про клеточную биологию я могу лучше судить. http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/genetika_lzhenauka_miron.pdf

>>а во-вторых, чем больше критики, тем лучше результат. Мы сейчас, используя Вашу корректировку, переписыбваем текст с Красновым.
> - спасибо за силу понимания качества работы. Чем злее критика, тем лучше качество работы и тем больше Ваше доброе имя. помощь Павла Краснова тоже кое чего стоит, её трудно переоценить - это очень даже хорошо что целый коллектив ВЫЯСНЯЕТ СЛОЖНУЮ КАРТИНУ ПРОШЛОГО. Я только рад. Спасибо.>

Так я всегда приветствую критику, если она обосновывается. Как у Вас. Четкая мысль и четкое доказательство. Так бы всем.

>С уважением.