>1)просто косяки и 2)разрушительные, в итоге к краху и приведшие действия. У того же Хруща вторых было немало,
в студию. наукой таких не зафиксировано. Целина? - 27% всего заготавливаемого зерна в СССР в 70-е. Ликвидация министерств и переход к территориальным совнархозам? Не бред. В 70-е и 80-е ИЗ ЭТОГО выросли ТПК - территориально-производственные комплексы, и даже специальная выездная работа комиссий Госплана для них. Даже реформа Либерамана -Косыгина, неудачная, имела смысл, и к ней НА НОВОМ ЭТАПЕ, и в других масштабах, вернулись в 1983-м.
Собственно, именно из-за успешного опыта реформы 83 г родилось "ускорение", которое нас и подкосило. НО это же общая и вечная наша проблема - СЛИШКОМ оптимистичное масштабирование вроде бы успешного опыта. И Сталин на это напоролся в 1-ю пятилетку.
>а Сталин в общем и целом к концу своего правления свел их к минимуму.
скромно напоминаю, что Союз развалился, как только были реализованы 2 крупные идеи Сталина:
- вся власть советам
- Объединение Германии.
ЭТОГО ТРИВИАЛЬНОГО ФАКТА НЕ ОБЪЕХАТЬ :)))
В целом, в начале 50-х Сталин стал слишком неадекватным в своих фантазиях, и хвала господу большинство из них не удались. Нельзя сказать, что все было неверно, но НЕСВОЕВРЕМЕННО. Например, какие авантюры это породило в металлургии, можете прочитать в романе А. Бека "Новое назначение". Бездоменная выплавка, электросталь - все это в перспективе ВЕРНО, но КАК это делалось.
Я бы даже так сказал, что НИКАКОЙ принципиальной разницы между авантюрами Хрущева и Сталина не вижу. Это общая тенденция советская руководства. Причем - ! - спровоцированная УСПЕХАМИ.
А 20 съезд? - Борис30.07.2010 12:28:15 (104, 145 b)
