А если два 5-латних? Или пятилетку в 4 года? А год - "на подумать" потратить? :))
>Можно построить 100 хороших станков и сто плохих.
Плохих - не надо. Дорого очень обходится.
>Можно плохие не строить. Для ракет и танков нужно 90 станков - туда мы отдаём 90 хороших.
Давайте - 60 дадим? А? Ракет - и так полон склад, и расхода не предвидится, а расчет - без сапог мучается. В кирзе - и жмет и трет и промокает... Жаль солдатиков-то...
>На автомобили, тракторы, ботинки и телевизоры 10 станков катастрофически мало.
Это - точно, особенно - если 10 плохих.
Надо - решить проблему сегодня, поскольку хороший станок - и завтра проблему решать будет. Не жмотимся. Договорились? :)
>Либо мы туда плохие поставим, либо пусть остаются старые, 100 раз ремонтированные дореволюционные.
Оба предложения - плохи. Может дадим - штук 30 хороших станков. У народа энтузиазма прибавится. А на следующий план - они 120% дадут, от энтузиазама - и потому что без опозданий на работу ходить будут (ботинки-то не жмут) :))
>Либо вообще лапти плести вместо ботинок.
Ну, решили плохие делать.
Можно и лапти... но - это и без революции умели. Зачем она тогда, если - "снова лапти"? А плохие делать - Лаврентий Палыч! Вредитель нашелся! :)))
>Да не столь уж они и плохи - разве что некрасивые ботинки получаются.
Это с чем сравнивать. Зачастую - дрек попадался. Особенно под "финал союза".
А до того - да. Некрасивы - так не балетные туфли :) И опять - тезис "либо ракеты либо ботинки" - шатается. Или это ракет столько стали делать, под "финал"? Зачем? :))
>И то же самое с комплексами зданий и со всем остальным. Например, один НИИ разрабатывает новое ракетное топливо, а другой - полимеры для подошвы. Есть 100 хороших учёных и 100 плохих. Как их распределить?
