>Хороший пример тому, что любая религия всегда выступала против естественной сексуальности человека (как это указывает В.Райх).
И вообще любая культура, как указывал Сервайс, Сахлинс, Леви-Штросс и масса других антропологов.
> Есть, возможно, и исключения, но они относятся к религиям не являющимся опорой власти и частной собственности в обществе
Возможно. Например, социал-дарвинизм вообще и райхопоклонничество в частности. А что касается моногамии и брака на всю жизнь так это присутствует в самых "примитвных" культуах. Даже не племенных, а родовых, где нет ни власти, ни частной собственности. Люди выдают своих дочерей замуж за членов других групп чтобы породниться и расположить к себе. Это механизм обеспечивающий существование общества.
> Если отбросить теорию Райха о связи власти, собственности, религии и сексуальности, то абсолютно невозможно понять мотивы подобных высказываний.
Бросьте. Энгельсовское "происхождение семьи..." вполне заменит райховские писания.
> Интересно, что как и всякие лженауки, данная теория использует некоторые реальные закономерности, но совершенно извращает их суть. Например, мужчина часто меняющий любовниц, действительно может иметь продолжительность жизни меньшую, чем примерный семьянин, но по вполне банальным причинам: каждое приключение отнимает много сил, средств и т.п, плюс возможное отсутствие домашнего очага и хорошего питания, плюс больший риск заболевания.
А главное, можно получить нож между ребер от другого такого же ходока. Тема прекрасно разработана, так как тезис о "натуральности" желания перетрахать как можно больше толкали со времен зарождения социал-дарвинизма. Ну а после такого авторитета в этой области как сам Дарвин и вовсе тщатся сделать из этого науку. Мол, естественный отбор благоприятствует... Не благоприятствует. И у людей он уже пару миллионов лет не естественный.
>Предки не имели научного аппарата и инструментов, но зато имели огромный фактический материал, накопленный за многие поколения. Именно благодаря этому материалу родились многие табу. Например, о недопустимости кровосмешения. Но лишь сравнительно недавно наука (генетика) смогла подтвердить правомочность этого табу.
А наука антропология до сих пор не может его удовлетворительно объяснить. Тоесть понятно почему браки заключаются только с членами других групп. (См. выше)А вот почему секс между близкими родственниками табу, даже в культурах где не знают связи между сексом и зачатием, никто не знает.
>С сексуальностью же вообще ситуация сложнее, т.к. непонятно, что же здесь действительно древние традиции, а что возникло исключительно после и из-за возникновения частной собственности.
Ну почему же никто? Те кто читают учебники по культуральной антропологии, этнографии и т.п. знают.
