>1. Я в биологии величина отрицательная. Ничего не понимаю в хромосомах , ДНК , РНК , животных , растениях и т.д.
Я специальной литературы не давал. Все на научно-популярном уровне.
>2. Про "телегонию" у породистой суки знаю не по наслышке. У приятеля догиню не уберегли. На нее на даче соседский "трамвай" вечерком забрался - вместо первой случки с породистым кобелем. У собаки с тех пор рождаются щенки , похожие на соседского "трамвая" - длинные , коротколапые и волосатые , независимо от чемпионства папаши-кобеля. Сука для породы потеряна.
>Вопрос : Где и в каком виде в этой суке хранится информация о первом кобеле?
Нигде не хранится. Сука не была породистой. Эксперимент не чист, т.к. до этого собака не приносила породистых щенков (что показало бы ее породистость), ее геном не изучали, следовательно предположение о породистости - лишь предположение. Какой-то из ее предков оказался "нечистым".
>3. История человека. Традиции - способ передачи знаний. Обряды лишения девственности. Понятие первой брачной ночи. "Убейте всех , девственниц оставьте". Почему? Почему девственной плевы нет у обезьян , от которых произошел человек?
Традиции - сложное образование, а не только передача знаний. У одних народов обряды были, у других не было. Традиции - более способ демонстрации лояльности общине, этносу и т.д.
Вы серьезно считаете, что человек произошел от обезьяны?
>4. Правомерно ли рассмотрение и анализ мертвых биологических структур , отвечающих за появление потомков?
Вы считаете, что изучались и изучаются только мертвые структуры? Вы неправы. Изучаются и изучались и живые организмы в целом, и их части.
>Не может ли быть так , что в живом организме содержится нечто , что влияет , скажем , на поведение , на процесс создания потомства , а со смертью организма оно пропадает?
Вопрос в бритве Оккама. Если существующие данные достаточны для объяснения, то нет необходимости присовокуплять новые сущности.
>Например , части длинных молекул используются для хранения электрических зарядов.
Эти заряды после смерти организма не пропадают, если вы говорите о длинных молекулах.
>Предлагается новый подход к моделированию нейрона, который интерпретируется как распределенная автоволновая система.
Это ключевое - предлагается модель, а не доказательства этой модели.
>Показано, что биоорганические молекулярные композиции за счет структурного многообразия,
> особенностей переноса энергии и заряда могут рассматриваться как основа информационных сред будущего,
> характеризующихся сверхбольшой информационной емкостью, высокой избирательностью к внешним воздействиям и
> распределен-ностью процессов обработки информации.
Где тут про живые организмы и их наследственность? Хромосомной теории это не противоречит.
>Ранее ав-торы продемонстрировали способность молекул ДНК и хромосом быть лазерно-активной средой с неизвестным ранее
> типом памяти, а так-же способность их к лазерно-стимулированному электромагнитному излучению в радиодиапазоне.
Вы считаете, что организм каким-то образом способен испускать лазерное излучение? И где же это показано?
>5. Повторяемость эксперимента. Далеко не всегда публикуется корректная информация. Цель опубликования исследований и экспериментов бывает не столько для информирования научной общественности , сколько для ее ДЕЗИНФОРМИРОВАНИЯ . Коли у тебя не повторились чужие эксперименты , методика которых описана в авторитетном издании , значит ли это , что автор первоначальной информации жулик и кретин ? Может быть , оно для того и публикуется , чтобы у тебя и другого умника ни хрена не получилось ?
Если эксперимент невозможно повторить, то он не считается достоверным. Его нельзя приводить как обоснование для теоретических построений. Смысл публикации исчезает. Ученый теряет в авторитете пока не найдет причину неудач в повторении эксперимента. Однако, неудача в повторении эксперимента не выявляет автора первоначальной публикации как "жулика и кретина", она просто говорит о невоспроизводимости эксперимента. "Жуликом и кретином" автора делают фальсификация данных, использование недостоверных и невоспроизводимых данных для построения теорий.
>6. Подключение прессы , академиков и "общественного мнения" . Какие у нас есть уровни засекречивания ?
Про засекречивание спрашивайте у разведчиков и контрразведчиков. Привлечение "общественного мнения" чаще всего вредит научной работе, что хорошо продемонстрировано с историей "холодного ядерного синтеза".
