>Многие братья-форумяне уже успели ответить на вопрос "как я хочу, чтобы было?"
>В общем, у многих получилось - "чтоб все были довольны"... %-))
Нет, ничего такого я и не предлагал. Чтоб все были довольны - такого не получится.
>Теперь интересно бы услышать от принявших участие в 1-м опросе ответ на такой вопрос - "если СОВСЕМ так, как я хочу, не получается,
>ОТ ЧЕГО, по моему мнению, можно было отказаться "до лучших времен"?"
Не от чего в моем желании отказываться не надо. Он достижим вне зависимости от темпов роста экономики в принципе. Он от духа зависит прежде всего.
Или ты только за себя - ну, и предоставлен соответственно самому себе. Или ты помогаешь, и тебе помогают. Помогаешь и помогают как получается, как есть возможности. Но ты не предоставлен самому себе. Вот что важно, а не доходы или темпы роста.
>Кем (чем) жертвовать?
>Расстановка приоритетов - крайне важно.
Жертвовать можно только тем, что тебе не дорого. Или напротив - самым дорогим. Как финикийцы приносили в жертву единственных детей в критических ситуациях.
> Пример . "Демократы" говорят: "социально ориентированный" капитализм - это для богатых стран. У них есть деньги, чтобы
>поддерживать тех, кто "не выбился". А в России денег нет, да и капитализм неразвитый, гражданское общество не сформировано. Поэтому
>надо поддерживать богатых, чтобы они богатели, заработали деньги, вот тогда - да... а пока незачем. (про себя добавляя - и даже если
>будут средства, все равно незачем, это неправильно %-))) - К тому же и особо "менталитетоустойчивые" в этом случае "выведутся", так
>что в целом всем лучше будет.
Ну, а мне проще пожертвовать богатыми, либералами, галстуками, фраками, казино. Ведь все это в моих глазах - мерзость. В принципе, хороший совет дал один тирна другому - надо уничтожать выдающихся людей.
Кстати, я уже предлагал путем использования налоговой системы сделать необременительным накопление и инвестирование и дорогим - высокий уровень потребления. Чтоб жить красиво стало очень дорого и невыгодно. Чтобы было невыгодно и небезопасно демонстрировать свое богаство.
> Пример из другой области . Хорошо бы сделать так, чтобы рекламу на ТВ показывали только перед худ. фильмами или передачами
>или после них, а не вставляли ее внутрь (про себя добавляя - а лучше вообще бы ее вообще показывали по отдельному каналу или в
>специально отведенное время %-))) . Но если этого нельзя или это очень трудно сделать, а уж тем более, если возмутятся СМИ-шники и
>общественное мнение на Западе, то лучше с ними не ссориться, а то совсем без журналистов-профессионалов окажемся и поссоримся с
>Западом, а это нам не с руки, всем только хуже будет и пр.
Чушь какая-то. Мне только и хочется нагадить Западу. Без журналистов-профессионалов все равно не останемся. Одни чухнут на Запад, другие появятся. В своих знакомых с ТВЦ я особых талантов вобще не вижу. Просто попали в эту систему и там держатся.
> Пример из третьей области . Хорошо бы сделать так, чтобы СМИ отвечали "за базар", т. е. за информацию, обязаны были бы
>давать опровержения в "прайм-тайм", будучи уличенными в клевете, не вели "информационных атак" а-ля Доренко. Но если... (см. п. 2)
>.....
А вот тут нужно просто совершенствовать судебную систему. И тогда все будет в порядке.
А вобще, Георгий, глупый вопрос - чем жертвовать. Ясно, что ИМИ. Мне ж ИХ не жалко. Я без журналистов и артистов проживу.
