>>Не имеют никакого значения ЛЮБЫЕ показатели, не нормированные по модулю и весу репродуктивного населения (с учетом половой структуры, разумеется!). Такого я и у Урланиса не видал. (Если они и есть, то в чистом виде не приводятся).
>
>А можно перевести это на общедоступный язык?
Согласитесь, что численность населения есть функция рождаемости и смертности за предшествующий период. Рождаемость же есть функция числа половых актов, которое, в свою очередь, пропорционально количеству способных к деторождению ПАР, т.е. необходимо соблюдать условие равенства числа мужчин и женщин в репродуктивном возрасте со статистическим (другого просто вряд ли найти) коэффициентом (весом) - назовем его - вероятности рождения плодовитого потомства. Фактически это произведение двух несимметричных кривых, потому что события прошлых лет (войны, голод и т.п.) привели к неравномерному выбытию контингента определенного пола и возраста. Это явление называется иногда "демографической дырой".
Да еще и смертность следует анализировать по схожим критериям. Так что работы тут - непочатый край. К слову, если кто-то располагает материалом по результатам именно такого анализа, буду благодарен за ссылку.
>>>Например, при одних и тех же видовых сроках человеческой жизни в нашей стране за годы Советской власти средняя продолжительность жизни увеличилась с 32 лет до 70 лет.
>
>А что, разве это не так?
Возможно, и так - однако тут следовало бы четко показать, что в отсутствии Советской власти этого бы не произошло. Иначе дефиниция становится натянутой, тем более, что никаких других ограничений в утверждении не содержится. Неужели все дело только в Советской власти?!
