1) В предыдущем сообщении я всего лишь объяснил Вам смысл термина "ожидаемая продолжительность жизни", который был Вам непонятен ("Если я правильно понимаю, это просто "средний возраст умерших в данном году", но точно не в курсе"). Теперь Вы в курсе. Чем вызвано недовольство? То ли Вы не согласны, то ли у Вас манера обсуждения такая?
"В последнем сказано такими красивыми круглыми буквами, что средний возраст умерших совпадает со средней продолжительностью жизни только при соблюдении дополнительного условия, а именно, стабильности состава общества. Что касается приведенной Вами величины, то она тоже при некоторых дополнительных условиях совпадает с оценкой средней продолжительности жизни."
Во-первых, речь идет не просто о "приведенной мной величине", а об общепринятом статистическом показателе (именно он и использован в статье), его нужно просто знать, а не изобретать велосипед. Во-вторых, Ваши обвинения в адрес авторов статьи строились именно на ошибочном понимании этого показателя. В-третьих, и в последнем Вашем сообщении также содержатся ошибочные утверждения:
"(в) Как я и писал, указанная величина совершенно не годится для решения
поставленной задачи -- она очень чувствительна к предистории процесса,
имеет бешенную реактивность, но при этом совершенно не годится для отбивания
реперных точек какого-либо "быстрого" процесса."
Почему это неправильно, я уже объяснил. Таким образом, Ваши претензии к статье, основанные на том, что выбрана непредставительная величина, что она "инертна" и не отражает динамику процесса и пр. – отменяются.
2) Нелишними будут также разъяснения некоторых общих вопросов, которые Вам, по-видимому, не вполне понятны (у меня сложилось такое впечатление).
"Она является случайной функцией, так как зависит от коэффициентов смертности, а потому, коллега, нужно указывать погрешности и доверительные интервалы и все другие противные длинные слова, которые так мешают спокойно жить на свете."
Начнем с того, что случайные величины и случайные процессы – абстракции, живущие в нашей голове. Прежде чем применять вероятностные методы, нужно убедиться в том, что вероятностные законы в данном случае действуют. Пример: некто N тяжело болен и регулярно принимает дорогостоящие препараты. Цена на них выросла, лекарства стали недоступны, и NN умер. Следует ли это событие считать случайным? Нет, скорее детерминированным. А вот если NN попал под машину – это скорее случайное событие. Но это просто к слову, чтобы показать, что вероятностные методы не универсальны.
Да, смертность можно описывать в рамках теории случайных процессов, но при этом нужно различать СЛУЧАЙНЫЙ ПРОЦЕСС и его РЕАЛИЗАЦИЮ. Данные, фиксируемые статистикой – это реализация случайного процесса. Величина показателя ожидаемой продолжительности жизни вычисляется через зарегистрированное в данном году количество смертей по возрастным группам (фактические данные). Оценку близости реализации случайной величины к ее мат. ожиданию дает центральная предельная теорема статистики. Для очень большой выборки (миллионы реализаций единичных событий), как в нашем случае, они практически совпадают (в отличие от Вашей любимой геофизики, где Вы наносите на график результат лишь одного эксперимента). Конечно, имеет место погрешность РЕГИСТРАЦИИ количества смертей, но это – уже другая песня, да и погрешность эта мала. Поэтому на приведенном в статье графике с ФАКТИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ никаких доверительных интервалов откладывать не нужно.
3) А теперь к тому, что Вы считаете главным.
"Но это все фигня, коллега. Вы забалтываете вопрос. Топик состоял в том,
что ребята нашли свой "тренд" на графике, на котором его днем с огнем
не сыщешь, причем для этого им пришлось смухлевать: механически объединить
разнородные данные."
А вот что написано в статье:
"Пунктирные линии на рисунке отражают линейную аппроксимацию тренда продолжительности жизни в 1965-1981 годах."
Таким образом, никакого объединения разнородных данных нет (к "советским данным" борьба с алкоголизмом и реформы не добавлялись).
4) Данные не приведены "от балды", как Вы выражаетесь. Вот данные Госкомстата ("Российский статистический ежегодник", 1999) по ожидаемой продолжительности жизни мужчин:
1970 – 63,2
1975 – 62,3
1979 – 61,7
1985 – 63,8
1989 – 64,2
1990 – 63,8
1991 – 63,5
1992 – 62,0
1993 – 58,9
1994 – 57,6
1995 – 58,3
1996 – 59,8
1997 – 60,8
1998 – 61,3
Итак, видим: снижение, рост, снижение и (начиная с середины 90-х гг.) снова рост.
Объяснять не берусь, но обращаю внимание присутствующих на рост в период 1995 –1998 гг. на целых 3 года, что всех нормальных людей должно радовать. На графике в статье приведены, по-видимому, именно эти данные.
5) В заключение должен признаться, что сама статья мне не понравилась (хотя Ваша рецензия на нее понравилась еще меньше), и у меня нет особого желания ее обсуждать. Важно только отметить – это не научная статья, что Вы должны были бы заметить по отсутствию фамилии автора и названия организации. Поэтому к ней нельзя предъявлять повышенные требования (методология, ссылки на источники информации). Предполагаю, что статья изготовлена редактором на основе какой-нибудь "настоящей" работы. В процессе этого изготовления и появились политические и скандальные моменты. Так что на авторов катить бочку не стоит. Интересуетесь демографией – читайте научную литературу в неискаженном виде.
Если вздумаете отвечать, рекомендую (для удобства читателей) выделить две части – сначала по существу, а распускание перьев – потом.
Oops! - Афанасий Ведеркин03.12.2001 19:08:03 (3878 b)
Знание - сила - А. Гуревич04.12.2001 05:49:00 (765 b)
