>> http://vivovoco.nns.ru/VV/NO_COMM/DEMOGOV.HTM
>
>Посмотрел. Чем лучше-то? Опять, таки: сравниваем 1989 и 1995, что ли. Спад и всплеск, отняли у алкашей водку, потом они же до нее дорвались и перемерли, портя статистику.
Специально для особо вумной либеральной сволоты
в докладе, опубликованном на vivovoco, написано:
"Таким образом, спецификой смертности населения
России 90-х годов является резкий рост
смертности от социальных причин, отражающий
рост социальной напряженности в обществе".
Замечу тут еще вот что:
а) рост смертности от соответствующих основных
причин (сердечно-сосудистые заболевания и
травмы/несчастные случаи/преступность) происходит
не только через водку; здесь важен общий рост,
выражаясь обыденным языком, нервности и
психологической неустроенности, каковые факторы
часто ведут к бутылке, но могут вылиться и в
виде разрушительного поведения, не связанного
прямо с пьянкой;
б) суммарное воздействие факторов, указанных
в п. а), в годы реформ было существенно
интенсивнее, чем в застой, что выразилось в
намного более быстром росте смертности в
первой половине 90-х по сравнению с застоем;
демоскоповская статья косвенно внушает, что
это-де просто продолжение позднесоветской
тенденции, поскольку экстраполяция "застойного"
графика дает где-то на 2000 год нечто близкое
к тому, что мы реально имеем сейчас, но это -
именно манипулятивный "аргумент", потому что
реально речь идет об "опускании" УЖЕ
"ОЗДОРОВИВШЕГОСЯ" в раннюю перестройку
населения, и это - более "крутой" процесс,
чем позднезастойное гниение, в частности -
захватывающий не только прежних "алкашей",
но и новый не приспособившийся к пореформенной
жизни контингент.
Кратко я интерпретирую происходящее так:
реформы заметно и достаточно резко понизили
желание жить [такой жизнью] у народа, что
проявляется и в поведении, и в склонности
организма к заболеваниям. Причем взрослые
мужики на этот фактор реагируют сильнее,
чем женщины (женщина "по природе больше
жить хочет"), что и кроется за тем
обстоятельством, которое пытается использовать
в своих затуманивающих рассуждениях
демоскоповский автор:
"Возрастной группой, наиболее подверженной
резким колебаниям смертности в этот период,
особенно у мужчин, везде было взрослое
население (в возрасте от 15 до 65 лет), что
само по себе существенно обесценивает попытки
связать происходившие неблагоприятные
изменения смертности с такими последствиями
постсоветских реформ, как резкое падение
уровня жизни (ухудшение питания и т.п.) или
развал системы здравоохранения".
На самом деле я никогда у серьезных авторов
и не встречал утверждений, будто КОЛИЧЕСТВЕННО
ОСНОВНОЙ вклад в прирост смертности в России
внесли недоедание или инфекции, - хотя
увеличение числа умерших от тех же инфекций
относительно аналогичного показателя
советского времени, конечно, очень велико
(см. тот же текст с vivovoco).
Единственное, что "как бы верно" в общих
тезисах демоскоповской статьи, - это что
деградация началась еще в застой и что не надо
в этом смысле идеализировать брежневизм или
лукашизм. Но эта истина, поданная "в одном
флаконе" с оправданием реформ, становится
ложью.
