>Позвольте и мне высказаться. Я, правда, в демографии профан, но ряд положений приведенной статьи вызывает вопросы, как методологические, так и фактические.
Дальше "наука". Обычная разгромная рецензия, плавали -- знаем. Ваш мэтр написал еще научную статью, как оно классно, когда колхозы, тоже стиль очень знакомый. Итак:
Имеем 2 гипотезы. Демоскоповскую -- возмущение нисходящей кривой антиалкогольной кампанией. Я бы как химик примерно то же бы и увидел: что-то вроде неудачного флэш-фотолиза, сдвиг равновесия и релаксация. На фоне независимого процесса.
Другая гипотеза -- ужасы реформ. Надо полагать, она обоснована гораздо лучше?
> При этом вид "мужского" графика на промежутке 1962 -- 1987 гг. отчетливо напоминает полупериод синусоиды
Моей последней научной работой как раз и было "подключение компьютера" к анализу кривых. Оказалось, что железяка видит их иначе, чем тетушки, лично проводящие прямые через некую линеаризацию. Компу стесняться нечего, он так и заявляет, мол, не могу сделать осмысленного различия между 2 вариантами. В отличие от желающих эти выводы сделать и конкретную статью написать.
> Если мы хотим определить масштаб катастрофы, нужно
Да, хотим!!! А определив, обкомовскую сволоту к власти вернуть.
>Все вышеизложенное наводит на мысль, что данная статья представляет собой яркий образец так называемой ХАЛТУРЫ и ПОДТАСОВКИ.
Просто таки ленинский стиль. Вопли насчет мильонов, умученных в год гайдарочубайсами -- наука?
> Гонорар в размере 30 сребреников, полученный ими незаконно,
Кто не с нами -- иуда по определению. Одни мысли высказываются от сердца, другие -- строго в силу продажности и прочих отрицательных личных качеств.
> -- Метод наименьших квадратов (МНК) надо уметь юзать. Он не железный. У него границы применимости. Читайте, дети, про полиномы Чебышева.
Посмотрел. Чем лучше-то? Опять, таки: сравниваем 1989 и 1995, что ли. Спад и всплеск, отняли у алкашей водку, потом они же до нее дорвались и перемерли, портя статистику.
>Я удивляюсь на нашего друга Баювара, который ведется на такую лажу.
Ах, Владимир Ильич...
>в совокупности с его же теорией о продаже пробковых подмышников в страны ЮВА (с тем, чтобы на вырученные деньги строить атомные реакторы) это было бы похоже на диагноз.
Я либерал, потому советовать что-то строить не собираюсь -:). Подмышники продают -- я рад за продающих, считаю это дело убойным анти-Паршевским аргументом.
>Однако наш друг Баювар писал и умное -- например, я горячо приветствую его позицию в споре о шестидесятниках. Вероятно, Баювар чистый гуманитарий, что приводит к некоторым издержкам.
