|
|
От
|
константин
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
25.11.2001 15:22:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Хвост вытищишь , нос увязнет (?)
>О чем Вы? Допустип дом стоит 100 000$ в год процентов набегает 8500$ или 5000$ есть разница? Или может Вам в месяц понятнее. Тогда сравните 708$ в месяц и 416$ в месяц. Что легче выплачивать? Да на одну только разницу семья из четырех человек жить может. И для многих купить дом станет дешевле чем снимать квартиру. Квыртиру дешевле 500$ в месяц сейчас не найти даже в таких дешевых городах как Мемфис. Прямой смысл покупать дом.
Я согласен, с тем, что при понижении стоимости кредита покупать дом легче. Вопрос несколько иной: имеется в США реально больша группа населения, которая готова брать эти кредиты. Ведь это должны быть довольно специфические люди: не слишком обеспеченные (не могли брать под 8.5) , но не слишком бедные (под 5% могут взять). Если таких людей мало, то эта мера ничего не даст.
Ведь Вы-то не берете этого кредита, поскольку уже взяли раньше,
Удешевление собственных домов это хорошо - понижает выгодность сдачи домов и квартир в аренду. Т.е. в этой сфере доходность падает. Не ясно каков итог для всей экономики.
>ничего не уменьшает. Банки как брали свои 2,5-3% сверх государственных ставок так и берут.
Да, но тогда вроде падает даход самой ФРС , она ведь получает меньший процент с кредитов банкам. На что-то это должно сказываться . Можно поставить вопрос иначе: если низкая учетная ставка столь благотворно, то почему ее не сделать совсем нулевой.
>>Но, что тогда происходит с деньгами не понимаю. Ведь получается, что печатают новые деньги и бросают их на поддержание курса акций. Но если курс акций сохраняется, а деньги новые печатают , то они где-то должна рости инфляция?
>
>или производство.
Но реально-то оно растет или нет?
Скажем в строительстве и производстве стройматериалов.