От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 23.11.2001 20:34:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Школа; Культура; Тексты; ... Версия для печати

Справочно

>И фрейд тут "ученый", и френологи, и евгеники. Вбщем ходячий социал-дарвинизм. И много у Вас такого добра припасено? Не скромничайте. Валите все подряд.

Фрейд
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=68660&search=%D4%F0%E5%E9%E4#srch0

ФРЕЙД (Фройд) (Freud) Зигмунд (1856-1939), австрийский врач-психиатр и психолог, основатель психоанализа. С 1938 в Великобритании. Развил теорию психосексуального развития индивида, в формировании характера и его патологии главную роль отводил переживаниям раннего детства. От разработанного совместно с Й. Брейером "катартического" метода (отреагирование с помощью гипноза забытых психических травм) перешел к методу свободных ассоциаций как основе психоаналитической терапии. Принципы психоанализа распространил на различные области человеческой культуры мифологию, фольклор, художественное творчество, религию и т. д. Основные труды: "Толкование сновидений" (1900), "Психопатология обыденной жизни" (1904), "Лекции по введению в психоанализ" (1910), "Тотем и табу" (1913), "Я и Оно" (1923).

Ломброзо
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=35496&search=%CB%EE%EC%E1%F0%EE%E7%EE#srch0

ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (1835-1909), итальянский судебный психиатр и криминалист, родоначальник антропологического направления ломброзианство в криминологии и уголовном праве. Выдвинул положение о существовании особого типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных. биологических признаков (антропологических стигматов). Современный вариант ломброзианства - различные биосоциальные теории преступности, представители которых, считая определяющими биологические факторы, признают влияние социальной микросреды.

То есть, по меньшей мере, исследователи-основоположники, по данным же "Большого эгциклопедического словаря". Ну, а относительно их теорий - так автор книги прямо заявил, что их не поддерживает, так что спорить как бы не о чем. Однако ваше замечание полностью разоблачает в вас мракобеса - получается, вина автора заключается уже в том, что он УПОМИНАЕТ об этих "ученых", не клеймя их последними словами, как "продажных тварей", "бешеных собак", "холуев мировой буржуазии" и т.п.

Тем более, непонятно, где вы там усмотрели намеки на социал-дарвинизм. Или это у вас, так сказать, общее место, вроде педерастии у Сибиряка с ВИФа-2?