От Авлакам Ответить на сообщение
К All
Дата 14.11.2001 09:57:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Манипуляция. Заметки на полях книги. Глава 5. Оснащение ума. §2-3

§ 2. Язык образов

Ле Бон "Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ в свою очередь вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым... Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам. Только образы могут увлечь ее или породить в ней ужас и сделаться двигателями ее поступков".
Мыслящая толпа. Причем мыслящая только образами. Не очень понятно. Имеется в виду каждый человек в толпе? Связь без логики связи. Случайная связь? Для каждого человека своя? Откуда тогда общность толпы? Значит, есть логика. Значит, и мышление - не только образами.

Ле Бон "Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таков, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл".
Насчет "совершенно не зависит" очень даже можно поспорить. Что касается указанных терминов, их приходится долго разъяснять не потому, что они сами по себе неопределенные, а потому, что у них нет общепринятого определения. Авторы толстых томов, как им кажется, с точностью разъясняют свое определение, выявляя его отличие от определений других авторов. К сожалению, при этом им приходится пользоваться другими словами без общепринятого определения, отчего другим кажется, что смысл разъяснен неточно. Так воспринимаю эти слова я, даже в толпе. Про других ничего сказать не могу.

"Самые эффективные средства информации всегда основаны на контрапункте, гармоничном многоголосии, смысла и эстетики. Они одновременно захватывают мысль и художественное чувство ("семантика убеждает, эстетика обольщает")".
Еще древние говорили: "Verba docent, exempla trahunt" (слова обучают, примеры увлекают).

"Эффект соединения слова и образа хорошо виден даже на простейшей комбинации. Издавна известно, что добавление к тексту хотя бы небольшой порции художественных зрительных знаков резко снижает порог усилий, необходимых для восприятия сообщения. Иллюстрации делают книгу доступной для ребенка или подростка, который не мог ее осилить в издании "без картинок". Графики и диаграммы делают статью интересной (на деле - понятной) для ученого".
Но "картинки" могут и раздражать, отвлекая от содержания текста. Говорю о своем опыте в Интернет.

"Мы в России, стране с традиционной культурой чтения, с трудом можем представить себе ту роль, которую сыграли комиксы в формировании массового сознания американской нации. Они "вели" среднюю американскую семью из поколения в поколение, создавая стабильную "систему координат" и идеологических норм. … Французский исследователь комиксов пишет об их персонажах: "Американец проводит всю свою жизнь в компании одних и тех же героев, может строить свои жизненные планы исходя из их жизни. Эти герои переплетены с его воспоминаниями начиная с раннего детства, они - его самые старые друзья. Проходя вместе с ним через войны, кризисы, смены места работы, разводы, персонажи комиксов оказываются самыми стабильными элементами его существования"".
А нужно ли нам в России представлять себе роль комиксов и вообще уделять им внимание. Даже француз пишет не о французских, а об американских комиксах. Может, для них это важно, а нас - не касается? По моим наблюдениям, у нас люди в прессе скорее рассматривают фотографии, чем рисунки.

"Карта как способ "свертывания" и соединения разнородной информации обладает не просто огромной, почти мистической эффективностью. Карта имеет не вполне еще объясненное свойство - она "вступает в диалог" с человеком. Карта - инструмент творчества, так же, как картина талантливого художника, которую зритель "додумывает", дополняет своим знанием и чувством, становясь соавтором художника. Карта мобилизует пласты неявного знания работающего с нею человека (а по своим запасам неявное, неформализованное знание превышает знание осознанное, выражаемое в словах и цифрах). В то же время карта мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки - надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. Как мутное и потрескавшееся волшебное зеркало, карта открывает все новые и новые черты образа по мере того, как в нее вглядывается человек. При этом возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. Ведь карта - не отражение видимой реальности, как, например, кадр аэрофотосъемки. Это визуальное выражение представления о реальности, переработанного соответственно той или иной теории, той или иной идеологии".
Извините за длинную цитату. Для меня слово "карта" ассоциируется прежде всего с крупномасштабной топографической картой (я такими часто пользовался). Перечитайте этот абзац, имея в виду такое значение этого слова (или ставьте перед словом "карта" слово "топографическая"), и вы, наверное, поймете, как мне было весело, пока я не понял, о каких картах говорит автор.

"В то же время карта воспринимается как продукт солидной, уважаемой и старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания. Для человека, пропущенного через систему современного европейского образования, этот авторитет столь же непререкаем, как авторитет священных текстов для религиозного фанатика".
Тот, кто пользовался топографическими картами, знает, сколько там бывает вранья, для него карты - не священное писание.

"Немцы действительно коллективно видели "явления", от которых очнулись лишь в самом конце войны. Эти их объяснения (в том числе на Нюрнбергском процессе) принимались за лицемерие, но когда их читаешь вместе с комментариями культурологов, начинаешь в них верить. Например, всегда было непонятно, на что немцы могли надеяться в безумной авантюре Гитлера. А они ни на что не надеялись, ни о каком расчете и речи не было, в них возникла коллективная воля, в которой и вопроса такого не стояло".
Т.е. то, что им обещали поместья на Украине и массу дешевых рабов, на них никакого влияния не оказывало, они были бескорыстны? Да и о вине их говорить нет смысла: они были просто невменяемы.


§ 3. Иные знаковые системы

"Сила "языка чисел" объясняется тем, что он кажется максимально беспристрастным, он не может лгать (особенно если человек вообще спрячется за компьютером). Это снимает с тех, кто оперирует числами, множество ограничений, дает им такую свободу, с которой не сравнится никакая "свобода слова"".
Я тоже думаю, что язык (знаковая система) не может лгать, лжет человек. А о каких ограничениях идет речь? Моральных?

"Со времен Декарта для Запада характерна, как говорят философы, "одержимость пространством", которая выражается в склонности к "математическому методу" мышления. В противовес этому говорят об "одержимости временем", для которой характерен "грамматический" метод мышления - именно в естественном языке появились временные формы, в которых человек выразил ощущение времени".
Пространственных форм в "естественном" языке тоже хватает. Интересно, когда они появились, пространственные и временные формы?

"Но свобода тех, кто "владеет числом" означает глубокую, хотя и скрытую зависимость тех, кто числа "потребляет". Сила убеждения чисел огромна. Это предвидел уже Лейбниц: "В тот момент, когда будет формализован весь язык, прекратятся всякие несогласия; антагонисты усядутся за столом один напротив другого и скажут: подсчитаем!". Эта утопия означает полную замену качеств (ценностей) их количественным суррогатом (ценой). В свою очередь, это снимает проблему выбора, занимает ее проблемой подсчета. Что и является смыслом тоталитарной власти технократии".
Эта утопия предполагала, что можно будет сделать один очень сложный выбор - выбор универсального алгоритма, и что этот выбор будет одобрен всеми. Она предполагала, что возможно создать для этого алгоритма математические модели каждой ценности. Т.е. в конечном счете, она предполагала универсальность и неизменность человеческих ценностей.

"Что же мы слышим сегодня? Подражая "Голосу Америки", дикторы используют чуждые русскому языку тональность и ритм. Интонации совершенно не соответствуют содержанию и часто просто оскорбительны и даже кощунственны. Дикторы проглатывают целые слова, а уж о мелких ошибках вроде несогласования падежей и говорить не приходится. Сообщения читаются таким голосом, будто диктор с трудом разбирает чьи-то каракули. Все это - подкрепление "семантическому террору" со стороны фонетики".
Т.е. автор полагает, что дикторы намеренно, сознательно, за плату коверкают язык? Все куплены?

"Хайдеггер, который продолжил мысль Ницше об аристократии сильных, посвященных, призванных управлять массой, даже поставил вопрос о создании сигетики - техники молчания. Это - "тихая", более или менее подсознательная коммуникация среди посвященных посредством умолчания".
Все-таки среди посвященных - коммуникация, а не общение. А как это: подсознательная? Посвященные общаются, но не знают об этом? Изменяется настроение? Непонятно.

"Напротив, чтобы предотвратить возможность зарождения собственных групп элиты (интеллигенции) в массе управляемых, ее нужно полностью лишить тишины. Так на современном Западе возникло явление, которое получило название "демократия шума". Создано такое звуковое (и шумовое) оформление окружающего пространства, что средний человек практически не имеет достаточных промежутков тишины, чтобы сосредоточиться и додумать до конца связную мысль. Это - важное условие его беззащитности против манипуляции сознанием. Элита, напротив, очень высоко ценит тишину и имеет экономические возможности организовать свою жизнь вне "демократии шума"".
Значит, если я слышу, как у меня под окном постоянно визжит автосигнализация, соседи за стенкой вечно скандалят, а в подъезде хлопает дверь, виновата элита, которая не хочет, чтобы я стал интеллигентом. Я, правда, и сам этого никогда не хотел и не хочу.

"Одна из сильнейших метафор - "запах крови". Запуская ее в массовое сознание, политики нередко действительно устраивают небольшой кровавый спектакль, жертвуя некоторым числом жизней, чтобы вызвать психологический шок у граждан".
Это о каких спектаклях с кровавыми жертвоприношениями речь? Упомянутое село Первомайское?

"Дизайнеры буквально проектируют запахи ресторанов, отелей, аэропортов, целых кварталов. Тот, кто приезжал на Запад из СССР, первым делом замечал контраст именно в мире запахов".
Их бы дизайнеров да в наши общественные туалеты!

"Но ведь из-за этой детской наивности мы вообще не замечаем целой сферы знаков, которая может стать объектом манипуляции. За ширмой этой наивности, возможно, давно уже ведутся исследовательские разработки. Надо наблюдать".
Могут еще, например, сделать вражеские идеи вкусными и приятными на ощупь. Но нас не проведешь!