>>Боюсь, Дмитрий, вы не правы. Социализм ("каждому - по труду") подразумевает определенное людоедство. И смерть алкоголика, пропившего свой страховой взнос, не противоречит социализму сама по себе.
>
>Зато она в корне противоречит "традиционному/солидарному обществу", как учит нас С.Г. Это когда даже тело человека не может находиться в его личной собственности, а принадлежит всем. Соответственно, на всех и лежит забота о поддержании его в надлежащем состоянии (тезис о неразрывности прав и обязанностей). "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим".
Социализм и солидарное общество (оба термина в моем понимании) - вещи разные. Увы мне...
>Конечно, может отсюда до научного коммунизма - как до луны. Но... отметьте еще одну тонкость: различие в подходах советских лидеров к проблематике хотя бы на примере Сталина и Молотова (по книжке Чуева, по книжке Чуева :-) Ведт если вчитаться и припомнить последние работы Сталина - то, может, он никакой не коммунист и есть (см. отношение к классам, деньгам, рынку и т.д.). Просто... как бы сказать?... время еще не пришло сказать народу "забудьте как дурной сон", как это сделал тот же Гайдар в 1992.
Вообще-то мировоззрение и действия, за которые несешь ответственность - вещи разные. Отвлекаясь от Сталина конкретно, я вполне могу представить буржуя по жизни и коммуниста по убеждениям - Энгельса, например :))))
>
>Не хотите ли вы сказать, что он не тянет, допустим, и на работу дворника, истопника, младшего вахтера (у нас ведь каждый труд почетен, не правда ли)? Странно... Тогда он действительно больной в прямом смысле этого слова, и дискуссия иссякла сама собой.
Нет, тут другое. Работу дворника и вахтера (вместе с соответствующим почетом :))) потянет, конечно, любой, но раскрытие ли это способностей данного человека? Я считаю, что неквалифицированную, неуважаемую и нелюбимую работу и можно назвать прозябанием.
