>Боюсь, Дмитрий, вы не правы. Социализм ("каждому - по труду") подразумевает определенное людоедство. И смерть алкоголика, пропившего свой страховой взнос, не противоречит социализму сама по себе.
Зато она в корне противоречит "традиционному/солидарному обществу", как учит нас С.Г. Это когда даже тело человека не может находиться в его личной собственности, а принадлежит всем. Соответственно, на всех и лежит забота о поддержании его в надлежащем состоянии (тезис о неразрывности прав и обязанностей). "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим".
Конечно, может отсюда до научного коммунизма - как до луны. Но... отметьте еще одну тонкость: различие в подходах советских лидеров к проблематике хотя бы на примере Сталина и Молотова (по книжке Чуева, по книжке Чуева :-) Ведт если вчитаться и припомнить последние работы Сталина - то, может, он никакой не коммунист и есть (см. отношение к классам, деньгам, рынку и т.д.). Просто... как бы сказать?... время еще не пришло сказать народу "забудьте как дурной сон", как это сделал тот же Гайдар в 1992.
А вот Молотов - это совсем другое дело. Фактически он ратовал уже тогда за ускоренный переход ко второй стадии коммунизма. Это о чем-то говорит?
>Социалистическое общество в целом должно реально обеспечить реализацию способностей членов этого общества, в том числе и нашего потенциального алкоголика. Если их у него нет (точнее, его труд, как бы он ни старался, не востребован обществом), то его прозябание не противоречит социализму.
>Правда, я вижу очень большое (если вообще разрешимое) противоречие между принципами социализма (коммунизм - другое дело). "От каждого по труду" подразумевает оценку труда и сравнение одного труда с другим. Даже не важно - рынок это будет или не рынок, но принципиальным остается следующая проблема: что будет, если способности кого-либо не "имеют ценности" по существующему критерию сравнения и оценки труда? Вследствие этого, я не люблю разговоров о социализме, так как не очень понимаю, что это такое.
Не хотите ли вы сказать, что он не тянет, допустим, и на работу дворника, истопника, младшего вахтера (у нас ведь каждый труд почетен, не правда ли)? Странно... Тогда он действительно больной в прямом смысле этого слова, и дискуссия иссякла сама собой.
>Пример с алкоголиком неудачен. Алкоголизм - это просто болезнь, которую надо лечить. Если же страховой полис пропит в здравом уме и вполне сознательно - что ж, вольному воля.
