> Значит ли это, что социализм единственная панацея? Нет и Паршев об этом пишет. По крайней мере рынок (цивильный, не российский)
жесток но справедлив. Вам не кажется странным, что несмотря на все это обыватель часто даже доволен. Тут мноиго примеров было. А
люди не так уж глупы. Может для них важнее справедливисть, при небольшом ухудшении жизни? Может быть (сослагательное наклонение),
если бы не идиоты у власти было бы лучще? Прибалтика вот не тужит особо. Польша, Чехия и Венгрию даже довольны (был там).
Что значит "небольшое" ухудшение? Для кого?
И что значит "Прибалтика не тужит особо", "Польша, Чехия" довольны? Все поголовно? Кстати, чем в таком случае Прибалтика отличается
от России? Ведь и у нас довольны, как Вы выразились. Или у нас недовольных больше? Или русские вообще чокнутые?
И где взять "не идиотов"? Может, как раз Путин (см. след. ответ)? Вон взял в министры, в советники Грефа с Илларионовым... Они
рыночники, а рынок - справедлив. Пусть каждый оплачивает квартиру полностью (а не хватит - вылетай на фиг), транспорт полностью...
Что же тут несправедливого? И какие же они идиоты?
> Если подьем производства в последние три года, то может Путин и сумеет вывезти (хотя я не верю)?
