Это уж как изволите, барин ...
Здравствуйте!
>У вас есть доказательства, что сознательно искажает, или это лишь ваша убежденность?
Я не следователь, доказательств не собирал. Это моя личная убежденность, т.к. возможны лишь два варианта: 1)автор искренне не знает всей истории; 2) автор сознательно умалчивает о некоторых фактах, стремяс обосновать таким способом свою позицию. Во втором случае он является лжецом. История лысенковщины разбиралась не раз, никаких сложных научных терминов для чтения материалов не требуется. Умалчивание о преследованиях ученых и длительности лысенковщины и есть одна из разновидностей лжи. В первом случае он является просто непорядочным человеком, т.к. берется рассуждать по теме, о которой не имеет адекватного представления, предваряя себя словами "вдумываться во все", причем в средствах массовой информации (если бы он толкал свои речи в курилке - это совсем другое дело).
По инфромации, приведенной в статье (и ранних статьях), я склоняюсь к выводу, что с материалами тех лет он знаком (хотя и стремиться обезопасить себя фразой о плохом знании фактологии), т.е. является лжецом. В первом случае его можно назвать "напыщенным болваном", а во втором "лжецом", выбирайте сами. В обоих случаях он предстает человеком непорядочным.
>По сути вопроса моя позиция изменений не претерпела.
Очень печально.
>Ваши разьяснения, равно как и авторов статей, которые вы рекомендовали - с моей точки зрения - неудовлетворительны.
По какому признаку неудовлетворительны? Про "научную" работу Лысенко сказано все предельно ясно, про преследования ученых по политическим мотивам - тоже.
>Вы призываете к затыканию рта - это отнюдь не новый прием в полемике.
Не надо врать. Я к такому нигде не призывал, я лишь попросил Георгия разбираться в теме, прежде чем выплескивать на форум. Тем более что форум не по биологии.
>Плюс использование вообще недостойных приемов - например, вслед за авторами статей, которые вы рекомендуете - замалчиваете, как получилось 30 лет гонений на генетику, коль скоро Лысенко уже в середине 50х попал в опалу (кстати, по какому поводу - тоже не говорите и как в этом поучаствовали генетики-страстотерпцы, и это тоже весьма характерно для используемых вами способов полемики).
Опять не надо врать. В статьях сказано про письма генетиков и других ученых против засилья лысенковщины, именно за этим и последовала опала, т.к. благодетель умер в 53-м. А затем Никите Сергеевичу опять "фантазии Веснухина" понравились. За что тот получил и орден Ленина и стал опять начальником ВАСХНИЛ.
Вот и считайте с начала 30-х до 54-54 около чуть больше 20-и лет и с 56 до середины 60-х (65й) 9 лет. Вот и получается 30-лет. Видимо, вы плохо читали. Таблицы по хронологии событий и репрессий против ученых были приведены.
По поводу генетиков, физиков, математиков и их писем (об этом тоже говориться в статьях). Лысенко создал (с помощью Презента, Сталина и др.) репрессивную систему в науке, когда можно было увольнять и гноить ученых лишь за то, что они проводили научные исследования (философскими работами большинство не занималось, примеров таких никогда не приводилось). Так что потерпел он именно от своей системы - поделом. Повезло еще, что не посадили, как некоторых генетиков.
>Или, скажем, оперирование 'научной' терминологией в полемике с неспециалистами - что это как не издевательство над собеседником?
Где вы нашли в моем сообщении научную терминологию сложнее, применявшейся Кудрявцевым? Если вы поняли Кудрявцева, то нет ничего сложного в понимании моих аргументов, я новых терминов без объяснений не вводил. Если же вы не поняли и статью Кудрявцева, то о чем вообще спор? Дискуссия вообще-то предполагает знакомство с темой.
Кудрявцеву можно, мне - нельзя? Отчего такая дискриминация? Просто по существу нечего сказать, остается лишь ярлыки на ученых вешать.
>Генетика 50х - лженаука,
Доказательства - на бочку.
>никаких серьезных фактических данных в пользу существования непрерывной зародышевой плазмы
Что такое "зародышевая плазма"? Объясните, пожалуйста. Я не знаю такого термина.
>невозможности наследования благоприобретенных признаков,
Не подменяйте суть вопроса. Неканонические механизмы наследования основаны на использовании классического генетического механизма. Соматические изменения не передаются по наследству. Вне генетических механизмов наследования нет.
>существования генов как частиц наследственного вещества ни тогда ни сейчас нет и не было.
Невежественность - болезнь нашей интеллигенции. Существование генов ка наследственного вещества доказано еще в начале 20-го века, их химическая природа, размеры и структура в середине 20-го века.
>И эта 'наука' использовалась для оправдания расизма и нацизма, легитимируя и давая 'научную' основу взглядам апологетов существования высших и низших рас, рас бедных, богатых, преступных и добродетельных людей.
Физика использовалась для уничтожения миллионов людей, что не делает ее лженаукой. Будьте логичны, Дмитрий.
Хромосомная теория наследственности не включает в себя философскую часть. Все философские выводы есть ничто иное как игра ума, никакого отношения к науке не имеющая, как не основанная на эксперименте. Претензии могут предъявляться лишь к философам и воплотителям философский идей, а не ученым-естественникам.
Научной основы у расизма не было, ее хотели сделать, но не получилось, именно потому, что использовали научные методы доказательства, а не ссылки на диалектику и марксизм-ленинизм.
С уважением
