Re: Наследование благоприобретенных...
Здравствуйте!
>А нельзя ли привести доказательства этим высказываниям?
>В статье по ссылке, которую вы давали - душок-с общечеловеческий (сравнение Лысенко с Шариковым и пр. и пр.) Если желаете - приведу цитаты.
Насчет лажи? Пожалуйста, невоспроизводимость результатов Лысенко (и по растениям и по животным, из одних видов - другие, ветвистая пшеница). В статье Аграновского об этом хорошо написано. По-поводу статьи, там главное не сравнения (серия статей, приведенная Георгием, тоже попахивает), а то как Лысенко боролся и со статистикой, что и позволяло ему на основании одного недостоверного эксперимента строить "теорий громадье", а затем ученых гноить.
>Например, достоверно известно, что Лысенко не воспользовался случаем утопить Вавилова и навесить на него вредительство (на прямо поставленный вопрос НКВД ответил, что о фактах уничтожения Вавиловым коллекции растений ему ничего не известно).
Зато воспользовался другими случаями, чтобы убрать конкурентов-ученых, используя служебное положение, да и еще в форме почти политического доноса.
>>По-поводу ваших тезисов - можно выдирать из контекста и не то. Вы серьезно считаете, что генетика - это именно эти три положения?
>
>Нет конечно. И сам Лысенко генетику не отрицал - не отрицал, в частности, участие хромосом в передаче наследственности и пр.
>Но эти три положения считались краеугольными камнями той лженауки, которая в 50-х годах называлась генетикой.
Нет, эти положения отнюдь не считались краеугольными камнями, а таковыми их было удобно провозглашать тем мошенникам, которые подвизались в официальной биологии и называли себя "мичуринцами".
>Эти положения на сегодня опровергнуты.
Отнюдь нет. Смотрим.
>а)о существовании непрерывной зародышевой плазмы (Лысенко отрицал существование такой плазмы)
К 40-м годам такой терминологии в мировой науке уже не употреблялось, т.к. хромосомная теория была сформулирована уже к 30-м годам. "Зародышевая плазма" термин из начала века и весьма неопределенный, поэтому удобный для критики. Если же пользоваться адекватной терминологией, то передается генетических материал только из гонад родителей(половых клеток) следующему поколению (соматическим и половым клеткам), так что и "непрерывность" существует, другое дело какое определение непрерывности используется.
>б)о невозможности наследования благоприобретенных признаков (Лысенко утверждал, что возможно)
Приводить надо не общие фразы, а модели, которые отстаивал тот или иной ученый, т.к. идеи (или слова) могут быть схожи, а наполнение совершенно различным. Скажем концепцию Ламарка (с жирафьей шеей) нельзя считать доказанной, так же как и фантомы Лысенко - пеночка из кукушки, или осина из ели (или что-то подобное).
>в)о мех-ме (ген) наследственности только в половых клетках (Лысенко утверждал, что каждая клетка содержит механизм наследственности)
Это подтасовка, нехорошо. Никогда генетика не утверждала, что генетический материал содержится лишь в половых клетках. Она утверждала лишь, что передается потомству генетический материал из половых клеток. В чем и была права.
>Сл-но, Лысенко в 50-х смотрел дальше и понимал больше, чем его оппоненты.
Да нет, понимал-то он как раз гораздо меньше в науке, чем его оппоненты. Другое дело, что в политике он был изворотливым прощелыгой.
С уважением
