|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 18:08:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Наследование благоприобретенных...
Привет!
>>Привет!
>
> http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM
>>"Приобретенные признаки наследуются"
>>Чтож, принципиальная правота Лысенко в настоящий момент признается генетикой.
>
>А мутантный фенотип это не приобретенный признак? Или не наследуется?
Я к сожалению, не в состоянии ответить - не знаю, что такое мутантный фенотип.
Мне порекомендовали статью как отражающую сегодняшний взгляд на проблемы наследования благоприобретенных признаков. В статье утверждается, что такое имеет место быть.
>>Т.е. все три основных утверждений формальной генетики 50=х
>>а)о существовании непрерывной зародышевой плазмы (Лысенко отрицал существование такой плазмы)
>
>Должно быть я чего упустил. Это когда и где? Учтите что речь идет о животных, а не о травках и грибах.
Статья Генетика из Американской энциклопедии 1945 г:
"...Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителей, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом... Заслуга первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики".
>>б)о невозможности наследования благоприобретенных признаков (Лысенко утверждал, что возможно)
>
>Извините, но "принципиальной правоты", в Вашем понимании, в науке не существует. Есть опыт.
Есть также предвиденье и интуиция. "Электрон также неисчерпаем, как и атом".
>Его результат либо подделан либо нет. Либо подтверждается, либо нет. Если результат опыта не подтверждается в других лабах это всегда проблема. Лысенковские "эксперименты" - лажа.
Речь шла не о лысенковских экспериментах, а о его научном предвиденье и методах ведения научной дискуссии.
>С другой стороны, один утверждает что брошеный камень летит вниз, другой что вверх. И вот один умник показывает что если бросить камень на миное поле и он удачно попадет в мину то полетит высоко вверх. Доказана принципиальная правота того кто утверждал что брошеный камень летит вверх.
Эта аналогия какая-то странная. Сначала-то камень - летел вниз.
>>в)о мех-ме (ген) наследственности только в половых клетках (Лысенко утверждал, что каждая клетка содержит механизм наследственности)
>
>Никто и никогда не говорил что в соматических клетках нет механизма. Говорилось что к потомству животного этот механизм не имеет отношения.
Т.е. механизм есть, но не используется?
Утверждалось, что новый организм можно получить только из недифференцированных зародышевых клеток.
>>все три оказались неверными. Прав был Лысенко, а не генетики.
>
>В чем? В переделке организма коровы?
В отрицании краеугольных принципов тогдашней лженауки - генетики, как мракобесия.
С уважением, Дмитрий Кобзев