|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 16:49:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Наследование благоприобретенных...
>Привет!
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM
>"Приобретенные признаки наследуются"
>Чтож, принципиальная правота Лысенко в настоящий момент признается генетикой.
А мутантный фенотип это не приобретенный признак? Или не наследуется?
>Т.е. все три основных утверждений формальной генетики 50=х
>а)о существовании непрерывной зародышевой плазмы (Лысенко отрицал существование такой плазмы)
Должно быть я чего упустил. Это когда и где? Учтите что речь идет о животных, а не о травках и грибах.
>б)о невозможности наследования благоприобретенных признаков (Лысенко утверждал, что возможно)
Извините, но "принципиальной правоты", в Вашем понимании, в науке не существует. Есть опыт. Его результат либо подделан либо нет. Либо подтверждается, либо нет. Если результат опыта не подтверждается в других лабах это всегда проблема. Лысенковские "эксперименты" - лажа.
С другой стороны, один утверждает что брошеный камень летит вниз, другой что вверх. И вот один умник показывает что если бросить камень на миное поле и он удачно попадет в мину то полетит высоко вверх. Доказана принципиальная правота того кто утверждал что брошеный камень летит вверх.
>в)о мех-ме (ген) наследственности только в половых клетках (Лысенко утверждал, что каждая клетка содержит механизм наследственности)
Никто и никогда не говорил что в соматических клетках нет механизма. Говорилось что к потомству животного этот механизм не имеет отношения. И не имеет, за редким исключением когда кто-нибудь пипеточкой возьмет ядро из соматической клетки и пересадит его в яйцеклетку.
>все три оказались неверными. Прав был Лысенко, а не генетики.
В чем? В переделке организма коровы?