От Sasha Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 19.11.2001 12:44:59 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Ре: Одна из причин гибели СССР

Здравствуйте!
>Если интеллигенция отвергла советский строй из-за уравниловки, то почему же она сейчас поддерживает систему, в которой оказалась уже в совершенно нищенском положении? Действительно, раньше профессор имел доход раза в полтора в выше чем водитель и это профессора возмущало. Сейчас, когда уже уровень жизни водителя намного выше, профессор «голосует сердцем» за «реформы». В чем тут дело? А дело в том, что интеллигенция неоднородна. Некоторая ее часть сейчас живет получше чем в советские годы и уж точно намного богаче рабочих, продавцов, дворников и так далее. Конечно, никакой заслуги «реформаторов» в этом нет, просто наши наиболее талантливые ученые теперь трудятся на благо других стран. Кое–кто из бывших доцентов переквалифицировался в программисты, аналитики, банковские служащие и смог «самоутвердиться через деньги». Остальные, те, кто «не вписался в систему», винят в этом прежде всего самого себя. Пример более «удачливых» коллег заставляет их думать, что в новых условиях можно жить неплохо, а раз не преуспел, то пеняй на себя. Если бы никто не выигрывал в лотерею, то в нее бы и не играли. Но миллионы простачков упрямо тратят свои деньги (порой последние), поскольку раз в сто лет кому-то все же выпадает главный приз. Нет больше советского государства, на гнет которого раньше списывались все собственные промахи.<

Согласен!

Это раньше бездарный бумагомаратель, получив отказ в издательстве, автоматически становился «совестью нации» и «глашатаем истины», а теперь режим такой поблажки не дает. Сейчас царствует рынок, работодатель уже не один, а несколько. Как же, кругом ведь «столько возможностей»! А коли ни Биллу Гейтсу, ни Соросу, ни местному «хозяину» ты оказался не нужен, то сам и виноват. На мой взгляд, подобный стиль мышления глубоко ошибочен, но не учитывать его нельзя.<

Как ни крути, а для чувства справедливости на уровне мозгов нужен какой-то обьективный критерий. Бог, рынок. Иначе всегда кажется, что ты обделен теми, кто устанавливает справедливость. В СССР все чувствовали себя обделенными. Хотя строй был самый справедливый из вожможных. На этой основе и идеи о рынке стали эрозировать умы людей.

>Вот Кара-Мурза пишет «В МГУ 18 человек на место, а в водители никто идти не хочет». И тогда, чтобы человек захотел покрутить баранку , его надо обеспечивать высоким окладом, а то не ровен час устроится кем нибудь в институте или в лаборатории. Лично мне такие рассуждения кажутся немного странными. Судите сами, один из этих 18-ти поступает , условно говоря, в МГУ, а куда деваются остальные 17? Почему они автоматически не идут в шахту, в торговлю, в дворники, наконец? Почему их приходится туда приманивать калачом? Почему государство создавало для этих 17-ти липовые экономические ниши, в которых интеллектуальный труд просто имитировался? Ведь именно так и появилась армия бездельников с огромным самомнением, игравших в карты и домино в рабочее время. И это при том, что в других сферах людей катастрофически не хватало. Создался опасный порочный круг: сначала государство убедило «провалившихся на экзамене» в том, что они способны заниматься интеллектуальным трудом. Поскольку само государство знает им истинную цену, то и оплачивает их «деятельность» по минимуму, тем самым понижая престиж умственного труда и вызывая раздражение у интеллигенции. А в довершение безобразия государство, используя административный нажим, заставляет таких «интеллектуалов» ежегодно отправляться на село собирать урожай или перетряхивать картошку на овощебазе. К чему все эти ухищрения? Не сдал экзамен, не можешь быть ученым, конструктором, офицером- занимайся тем, чем можешь. Крути баранку, торгуй свеклой в магазине, подметай улицы, а если и в городе для тебя мест нет, отправляйся в деревню. Не следует создавать и поддерживать в человеке необоснованных иллюзий! Если бы государство не подпускало таких людей к НИИ на пушечный выстрел, то число якобы интеллектуалов, недовольных социализмом, резко бы уменьшилось, а число хороших трактористов, мясников и дворников увеличилось. И заметьте, все произошло бы естественным путем, комар носа не подточит. Как говаривал в таких случаях Коровьев, «пользы от этого целый вагон».<

Все вроде верно. Но если пойти по этому пути резко усилится расслоение. Например, уже сейчас интелектуальная работа (как говаривал Баюварь среднего уровна) уже настолько усложнилась, что чтобы только подготовить специалиста очень начальной квалификации, нужны годы, только через годы он сможет давать продукцию (по крайней мере в клеточной биологии и морфологии).

Понимаете, человечаская система всегда будет рождать способных и неспособных. Если сделать уравниловку, то последние будут чувствовать обиженными. Они через три поколения взорвут любую систему, любой орден, основанную на уравниловке. Пример с СССР - показателен. Дахе Куба отходит от всеобщей уравниловки (см у СГКМ). Причем мину замедленного действия подложил эше Сталин - он отказался от партминимума. Этот вопрос должен тщательно продумываться, чтобы не получилас, как в прошлый раз.

В СССР было гарантировано право на труд, но почему-то все думали, что на квалифицированный, или псевдо-квалифицированный.

Хотя, я сам многократно ездил на сельхозработы, но всегда было чувство несправедливости. Хотя я понимал, что помогать надо. Это было экономически обосновано. Но если надо - должны были бы быть железное правило, кто едет, если все - то все, а не только неблатные.

С уважением!