|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
19.11.2001 00:31:28
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Еще раз...
>Если интеллигенция отвергла советский строй из-за уравниловки, то почему же она сейчас поддерживает систему, в которой оказалась уже в совершенно нищенском положении? Действительно, раньше профессор имел доход раза в полтора в выше чем водитель и это профессора возмущало.
Профессоров не очень возмущало. Больше мнс-ов. Да и их возмущали не зарплаты водителей, а враги народа, представлявшие эти зарплаты как оскорбление чести мундира.
>Остальные, те, кто «не вписался в систему», винят в этом прежде всего самого себя. Пример более «удачливых» коллег заставляет их думать, что в новых условиях можно жить неплохо, а раз не преуспел, то пеняй на себя.
Тоесть нынешняя система с Вашей точки зрения идеальна. Как же, "липовых рабочих мест с умственным трудом" не осталось.
>Хотел бы остановиться еще на одном моменте.
>Вот Кара-Мурза пишет «В МГУ 18 человек на место, а в водители никто идти не хочет». И тогда, чтобы человек захотел покрутить баранку , его надо обеспечивать высоким окладом, а то не ровен час устроится кем нибудь в институте или в лаборатории. Лично мне такие рассуждения кажутся немного странными. Судите сами, один из этих 18-ти поступает , условно говоря, в МГУ, а куда деваются остальные 17? Почему они автоматически не идут в шахту, в торговлю, в дворники, наконец?
Почему не идут автоматически? Потому что не автоматы, надо полагать. Половина более-менее автоматически идет в армию, по крайней мере в мои годы вокруг ИГУ паслась масса институтов, которые сманивали непрошедших в МГУ по конкурсу. Среди них, к примеру, институт тонкой химической технологии им. Менделеева. Он особо активно на биофаке пасся. До и в самом МГУ на факультете почвоведения, скажем, конкурс был 1-2 человека на место. В педах дело шло не многим лучше, или учителей у нас тоже был избыток? Или медсестер и лаборантов? Туда шли не поступившие девочки. А в штатах, к Вашему сведению, лаборант должен иметь высшее образование.
СССР обходился средним.
> Почему их приходится туда приманивать калачом? Почему государство создавало для этих 17-ти липовые экономические ниши, в которых интеллектуальный труд просто имитировался?
Читайте Паршева. В СССР все экономиеские ниши - липовые.
> Ведь именно так и появилась армия бездельников с огромным самомнением,
Конкретику, пожалуйста.
> игравших в карты и домино в рабочее время. И это при том, что в других сферах людей катастрофически не хватало.
В этих сферах тоже катастрофически не хватало. Мой московский начальник в институте молекулярной биологии даже сталевара к себе переманил. Какую-никакую химию он в институте стали и сплавов изучал. А уж физтехов там было не меньше половины. У отца на работе приход молодого специалиста был красный день календаря.
> Создался опасный порочный круг: сначала государство убедило «провалившихся на экзамене» в том, что они способны заниматься интеллектуальным трудом. Поскольку само государство знает им истинную цену, то и оплачивает их «деятельность» по минимуму, тем самым понижая престиж умственного труда и вызывая раздражение у интеллигенции.
Напротив, повышая престиж умственного труда государство экономило наличность. Оно пыталось также, повысить престиж труда нефтяника, водителя, строителя. Припомните песни. Наверное на этом тоже кое-что экономило.
> А в довершение безобразия государство, используя административный нажим, заставляет таких «интеллектуалов» ежегодно отправляться на село собирать урожай или перетряхивать картошку на овощебазе. К чему все эти ухищрения?
К тому чтобы было что кушать, я думаю. Как Вы сами верно заметили, рабочих рук не хватало. А при нашем огромном сельском хозяйстве в экстремальных условях пиковые нагрузки закрыть и вовсе нечем. Либо как сейчас, кушать всем вдвое меньше и сидеть в нетопленых квартирах, продавая нефть за продовольствие, либо самим закрывать пиковые нагрузки за счет горожан.
Послушали бы умного человека:
"Проработав страдное время дома, наготовив сена, убрав хлеб и посеяв озимь, два брата опять идут на граборский заработок, а один брат с тремя бабами остается дома и успевает убрать яровое и огородное, обмолотить хлеб, обработать лен и пр. Следовательно, осенью опять 1/3 людей из двора уходит на сторонний заработок.
Зимою граборских заработков нет, и потому граборы занимаются другими работами: обжиганием и развозкой извести и плиты, резкой и возкой дров, молотьбой хлеба по господским домам, бабы же прядут и ткут полотна. Зимою двор мог бы отпускать на сторонние заработки или заниматься дома сторонними, нехозяйственными работами, 2/3 или, самое малое, 1/2 людей.
. Кто ясно сознает суть нашего хозяйства, тот поймет, как важно соединение земледельцев для хозяйствования сообща и какие громадные богатства получались бы тогда. Только при хозяйстве сообща возможно заведение травосеяния, которое дает средство ранее приступать к покосу и выгоднее утилизировать страдное время; только при хозяйстве сообща возможно заведение самых важных для хозяйства машин, именно машин, ускоряющих уборку травы и хлеба; только при хозяйстве сообща возможно отпускать значительное число людей на сторонние заработки, а при быстроте сообщений по железным дорогам эти люди могли бы отправляться на юг, где страдное время начинается ранее и, отработав там, возвращаться домой к своей страде. С другой стороны, делается понятным, как важно, чтобы на страдное время прекращались всякие другие производства, отвлекающие руки от полевых работ. На это время всякие фабрики должны были бы прекращать свои работы. Опять же огромное количество свободных рук указывает на необходимость развития мелких домашних производств. Нужны не фабрики, не заводы, а маленькие деревенские винокурни, маслобойни, кожевни, ткачевни и т. п., отбросы от которых тоже будут с пользою употребляемы в хозяйствах.
Разделение земель на небольшие участки для частного пользования, размещение на этих участках отдельных земледельцев, живущих своими домками и обрабатывающих, каждый отдельно, свой участок, есть бессмыслица в хозяйственном отношении. Только «переведенные с немецкого» агрономы могут защищать подобный способ хозяйствования особняком на отдельных кусочках. Хозяйство может истинно прогрессировать только тогда, когда земля находится в общем пользовании и обрабатывается сообща. "
А.Н. Энгельгардт.
> Не сдал экзамен, не можешь быть ученым, конструктором, офицером- занимайся тем, чем можешь.
А и сдал экзамен, все равно ты в своей лабе лишь отпущеный с поля на заработки крестьянин. В страдное время нет в России более выгодного приложения твоих сил кроме как в поле. Расчеты приводил. Килограм картошки в минуту (лениво), 60 кг в час, 480 в день (8 часовой). 14400 кг в месяц. По 10 коп. килограм 1440 р в месяц.
> Крути баранку, торгуй свеклой в магазине, подметай улицы, а если и в городе для тебя мест нет, отправляйся в деревню.
Все как раз наоборот. В деревне большую часть времени работы мало, можно кое-кого и на заработки отпустить. Однако, крутить баранку или торговат свеклой Вас никто административно не заставляет. Это можно равномерно в течении всего года делать. Кстати, уж не предлагаете ли Вы шоферов заставить картошку в поле соберать?
> Не следует создавать и поддерживать в человеке необоснованных иллюзий!
Это верно. Иллюзия что работа в лабе эффективнее поездки на картошку крайне вредна. Вреднее только иллюзия что выращивать картошку на 6 сотках эффективнее чем собирать выращенную в колхозном поле.
> Если бы государство не подпускало таких людей к НИИ на пушечный выстрел, то число якобы интеллектуалов, недовольных социализмом, резко бы уменьшилось,
Нет, Скептик. Уничтожение социализма вовсе не приведет к исчезновению недовольных им. Это мы видим на примере России, и лично Вашем примере. Это мы видим и в штатах. Спросите любого американского пятиклассника и он Вам выдаст про вред социализма так как Вам и не снилось.