>Основной идеей государство должна стать идея прогресса и развития, причем не только и не столько государственного, сколько личного физического и духовного.
Может ли автор дать определения, что есть прогресс и развитие?
>Заметьте, что вовсе не важно строит ли этот рыцарь коммунизм или капитализм, главное что человек самосовершенствуется и стремиться помочь совершенствованию других.
Т.е., основная цель рыцаря - не служение прогрессу и развитию, а самосовершенствование?
>Насколько можно убедиться из всех возможных исторических примеров, да и в последнее время на эта тема достаточно обсуждалась на форуме, народ России доволен когда в стране установлено Самодержавие, то есть вся полнота власти сосредоточена в одних руках. Такая форма правления имеет свои преимущества и недостатки, но преимущества перевешивают, а недостатки могут быть компенсированы.
Как может быть компенсированы недостатки самодержавия:
а)невозможность для одного человека иметь весь обьем знаний, скажем, для выпуска законов?
б)неприспособленность и несклонность потомства монарха к управлению? Скажем, сын монарха - поэт и не мыслит себя вершителем судеб страны.
>Самое главное, что должно быть, так это ответственность власти за свои деяния. Чтобы народ мог в любой момент призвать власть к справедливому ответу и назначить ей суровую кару.
Вот-вот, какими мерами этого планируется добиться?
>Здесь есть несколько тонких моментов, на которых стоит остановиться.
>Во-первых, возможно ли доверить власть одному человеку. Лично я считаю, что нет. Каким бы стойким этот человек не был, власть в конце концов его сломает (я имею ввиду тщеславие). Конечно есть отдельные стойкие личности, но надеется что именно они прийдут к власти - наивно. Поэтому власть нужно отдать в руки коллективного органа.
Тогда тезис о приверженности автора к самодержавию - следует снять.
>Причём, этот коллективный орган должен обладать следующими качествами: быть достаточно большим (чтобы один человек не мог узурпировать власть , а был тут же смещён при первой же попытке,
Интересно, как именно смещен? Если автор предусматривает, что число членов совета - нечетное, то, если один решил захватить власть, а остальные разделились поровну - сторонники и противники - ему это удастся.
> но и достаточно маленьким, для того чтобы каждый чувствовал прямую ответственность за принимаемое решение, поскольку при большой численности членов, психологически, происходит <размывание> личности в общей толпе, и отдельному члену кажется что от его решения, в общем-то ничего и не зависит, поэтому можно не думать как следует, а принять решение <на глазок>, авось другие подумают получше и всё прокатит. Из курса психологии, мне помниться что идеальные психологические группы могут включать до 16 человек (всё конечно зависит от индивидуальных психологических факторов).
Автор за 5 лет работы над проектом не нашел времени заняться психологией малых групп и даже посмотреть в учебник, чтобы не оперировать термином 'помниться'?
>Поэтому, Верховный Совет (назовём так этот коллективный орган) должен состоять из 3-16 человек. Все решения он должен принимать прямым открытым голосованиям, с публичным освещением хода голосования (естественно за исключением вопросов касающихся государственной тайны). Все члены Совета несут личную-коллективную ответственность за принятые ими решения.
Это весьма сомнительно. Как именно вы возложите ответственность на члена совета, который честно голосовал против?
Каким именно механизмом?
И каков механизм возложения ответственности на членов Совета?
>Это значит не важно кто внес предложение и как кто голосовал, но после голосования если решение принято, то за все последствия отвечает как весь Совет в целом, так и каждый в отдельности (раз не смог убедить остальных в неправильности решения).
Вот-вот. Как именно вы добиваетесь ответственности?
Кто и как будет наказывать сей совет? Есть какие-то другие высшие органы, механизмы?
>Голосование проходит по дихотомической схеме (то есть не может быть воздержавшихся, поскольку воздержавшийся не имеет своего мнения и по этому воздерживается, а человеку у которого нет своего мнения по решаемому вопросу в Верховном Совете делать нечего), поэтому количество членов должно быть нечетным числом: 3-5-7-9-11-13-15. Скорее всего их должно быть девять. Для принятия решения, таким образом, требуется чтобы 5 членов Совета были <ЗА>.
Как быть, если один из членов совета заболел (в отпуске)?
Совет перестает работать и решения не принимаются?
Или у членов совета есть заместители?
>Встает хороший вопрос, кого выбирать в Верховный Совет. По идее это должны быть люди олицетворяющие основную идею государства. Чтобы не допустить к власти <сомнительных> людей я предлагаю следующую схему: разделить всё общество на граждан и подданных. Базовые права и свободы у подданных и граждан будут одинаковые, но в отличие от подданных, граждане будут иметь избирательное право (избирать и быть избранными). Конечно, я понимаю, что сейчас на меня обрушатся различные правозащитники. Мол, лишение избирательного права - лишение основной свободы человека. Давайте разберёмся. Во-первых, свои избирательные права сейчас многие не реализуют. А потом, кто сказал что это право должно быть у всех изначально? Нет. Это право нужно заслужить, нужно доказать, что ты достоин. То есть - стать гражданином.
>Стать гражданином это значит осознать что у тебя есть не только права, но и обязанности, долг перед Родиной, Отчизной, твоими предками и всей нацией (имеется в виду не узкая национальность: Русский, Еврей, Поляк, и т. п., а широкая: Россиянин, и т. д.). Это значит стараться соответствовать государственным идеалам: быть честным, правдивым, мудрым, требовательным к себе и т. д..
>Гражданином может стать любой подданный России, достигший 21 года, не судимый, владеющий русским языком, не употребляющий наркотических веществ и не злоупотребляющий алкоголем и табаком (приветствуется отказ от табака и алкоголя, поскольку это ведет к самосовершенствованию)
Это как-то и кем-то доказано?
>, прошедший военную подготовку и живущий в соответствии с провозглашаемыми идеалами.
Вот последнее - как будем проверять и контролировать?
>За потенциального гражданина должны поручиться не менее троих граждан.
Кто будет поручаться за самых первых граждан?
>Подданный лишёный гражданства вновь гражданином стать не может.
Даже если раскаялся? Не слишком ли круто?
>Гражданина будут характеризовать высокие культурные, морально-нравственные качества и долг перед государством.
Кто контролирует соблюдение гражданином вышеуказанных норм и каков механизм лишения гражданства?
>На него будут возложены большие обязанности и у него будет большая ответственность. Но кроме того у него будут и расширенные права. В частности: избирательное право - право избирать и быть избранным в любой из советов (речь идет о создании вертикали советов и комитетов на которые будет опираться Верховный Совет),
как насчет права занимать опр. должности, напр. начальника милиции?
>в том числе и Верховный Совет. Право на ношение оружия (естественно, что гражданину будет привита культура обращения с оружием, поскольку курс военной подготовки будет совмещён со школьной программой, и к выпуску из школы каждый отстреляет не одну тысячу патронов),
Автор не задавался вопросом, где взять столько патронов для всех _жителей_ страны (500-600 миллиардов штук?)
>право задержать любого и доставить его в ближайшее
Даже гражданина? Или негражданина?
Как избежим вооруженных столкновений граждан друг с другом и с негражданами?
Наказания для неграждан - суровее/мягче?
>отделение милиции (если задержанный не согласен с тем, за что его задержал гражданин, то он заявляет об этом в милиции и в случае если задержанный окажется прав, и
Кто это решит? Милиция, суд, граждане, неграждане?
>объективных причин для задержания не было, то задержавший гражданин обвиняется в превышении своих
Кем обвиняется?
>прав и привлекается к гражданской ответственности, вплоть до лишения гражданства - статуса гражданина).
Если гражданин несогласен, как он это решение обжалует?
В милиции могут служить только граждане, как я понял?
Или руководить могут только граждане?
>Естественно, что все политические партии будут отменены, поскольку в мудром обществе должны решать мудрые люди, а не громкие идеи, озвученные горлопанами.
Как быть при отсутствии единогласия между гражданами по опр. вопросам и желания граждан обьединится для отстаивания и пропаганды своих идей?
>Клубы по интересам (идеологиям), конечно же сохраняться, но они не будут иметь тех привилегий, что имеют сейчас политические партии: ни каких партийных списков, участия в выборах по партийным спискам и т. п..
Партийные списки могут быть и теневыми, неафишируемыми.
>Вот из таких граждан (как были описаны выше) и будет комплектоваться Верховный Совет, который ежегодно будет отчитываться о проделанной работе перед Собором - общем собранием всех граждан-делегатов от всех образований: городов, деревень и т. п..
И сколько депутатов будет в соборе? Деревень у нас тысяч 30-40, если не ошибаюсь...
Как практически такой отчет будет происходить?
И какие решения вправе принимать Собор?
Т.е. не совет - высшая власть, а собор?
Каковы полномочия и сфера ответственности собора и совета?
>Поскольку для России не приемлема рыночная экономика и должна существовать автаркия,государство должно взять под свой контроль (в свои руки) все жизненно важные производства.
А как остальные отрасли? Рыночная экономика или как?
>Особенно ВПК и ресурсные отрасли. Управление в этих отраслях осущесвлять в соответствии с плановым типом хозяйствования.
А что и как в других отраслях?
>Не эффективность плановой экономики это миф внедряемый нам Западом. Плановая экономика всегда эффективна, даже при рыночной экономике приходится планировать, но планировать отдельным предприятиям на очень короткий срок.
Вопрос - что планируется при плановой экономике?
Например, можно планировать - получени прибыли по валу с соотв. последствиями.
>Плановая экономика существовавшая в СССР решала совершенно другие задачи. Её целью не было максимизация прибыли, а обеспечение необходимого количества товаров.
Не всегда и не везде. Надо полагать, автор не видит недостатков в экономике СССР?
>На стратегически важных предприятиях и управленческих постах любых государственных предприятий должны работать исключительно граждане (поскольку предполагается, что подданные - потенциальные диссиденты).
А почему, собственно?
Т.е., кроме повышенной ответственности, граждане имеют и серьезнейшие привилегии?
Как будем бороться с пролезанием к кормушке подлецов и т.п., вырождением элиты граждан а-ля КПСС?
>Я конечно не хочу так плохо думать обо всех людях, но вынужден это учитывать. Может сложиться мнение, что подданные это <не люди>, но это не так. Различия в правах - минимальны.
Ничего себе, минимальны! Право на занятие ключевых должностей - это минимальное различие? Право на ношение оружия? Право на ограничение свободы других без суда и следствия?
Нельзя ли перечислить исчерпывающий список различий в правах и обязанностях граждан и неграждан?
> За то ответственность, лежащая на подданных - существенно меньше.
В чем это выражается? Нет уголовного преследования неграждан?
>Второй иллюзией является мысль о том, что гражданство подобно членству в КПСС. Но, здесь есть один ключевой момент, выгодно отличающий гражданина от члена КПСС. Для того чтобы стать гражданином достаточно быть хорошим, порядочным человеком и любить свою Родину,
и вовсе не обязательно верить в непогрешимость марксистко-ленинской теории и неотвратимой победе коммунизма.
Но надо верить в прогресс и самосовершенствование?
В чем отличия?
> Можно придерживаться диаметрально противоположных взглядов.
Кроме взглядов на прогресс и самосовершенствование, не так ли?
>Тут главное не нарушать основных принципов заложенных в основу государства: Любые перемены должны быть на благо России и людей её населяющих.
Как эти принципы реализуются практически?
>Национализация всех стратегически важных предприятий не предполагает отмену частной собственности (за исключением полной отмены частной собственности на землю и её богатства, всё, что не создано руками человека - общее, народное).
Как избежать рыночной экономики при наличии частной собственности?
>Основная идея в том, что государство за счёт своих предприятий обязано обеспечить каждого человека минимальным набором предметов и услуг, необходимых для нормальной жизнедеятельности (я сказал НОРМАЛЬНОЙ, а не на гране выживания, как сейчас, порою переваливая за край).
>При этом, частник может предложить те же услуги, но в расширенном варианте, те же предметы, но другого дизайна, улучшенные в чём-то. Создавая таким образом конкуренцию государству.
И как государство будет смотреть на этакого конкурента?
И что будет делать с не выдержавшими конкуренциями госпредприятиями? (например, с госхозами, не выдерживающими конкуренции по пр-ву картофеля с частниками)
Откуда будут браться средства для их содержания?
Если они будут закрываться и перепрофилироваться,
то как избежать отдачи стратегических позиций в руки частника (по той же картошке)?
Как именно будет ограничен рост частника?
>Особое внимание следует уделить товарно-денежным отношениям. Во-первых, следует запретить хождение иностранных валют на территории государства.
И сейчас запрещено. Какие меры будут добавлены?
>Во-вторых, запретить все негосударственные банки. И на третьем этапе перейти к электронным формам расчёта.
Хм... А материальная база? Как обеспечить всех частников терминалами и линиями связи для обслуживания карточек?
Что будет в промежутке между вторым и третьим этапом?
>Одновременно введя электронные удостоверения личности, которые будут аналогами <пластиковых карточек>. Таким образом, каждый человек (вне зависимости от того подданный это или гражданин) будет иметь счёт в государственном банке через который будут проходить все его финансовые операции.
Вот уж все - это вряд ли...
Как насчет векселей и др. ценных бумаг?
> К явным минусам, с точки зрения нынешних либералов, относится тотальный контроль государства за своими подданными и гражданами. Да это так, контроль осуществляется, но в этом гораздо больше положительных моментов, чем отрицательных. В западных <цивилизованных> странах идет такой же контроль, с той лишь разницей, что информацию собирает не только государство. Зная о том, что государство следит за ними, люди будут вести себя гораздо цивилизованнее.
А также - опасливее. Как решается вопрос с преступниками?
>Речь идет о психологическом постулате, что среди людей есть 10% явных праведников, 10% явных преступников и 80% сомневающихся людей, которые в общем-то праведники, но при обстоятельствах, когда они уверены что никто не узнает о том, что они совершили они не прочь стать преступниками. Конечно, любую систему можно взломать и сломать, но нынешний уровень технических средств позволяет создать достаточно эффективную систему защиты. А по мере воспитания граждан, число желающих сломать такую систему будет стремиться к нулю.
Это почему? сколько из 80% сомневающихся станут гражданами?
>Словом, честному человеку - скрывать нечего.
А также, зря у нас не сажают и т.д. и т.п.
Как насчет священных уз брака и желания гражданина подарить цветы любовнице, чтобы жена об этом не узнала?
>Кроме того, такая система полностью исключит чёрный нал и существенно сократит взяточничество, фактически сведя его к нулю.
Неужели? А как насчет борзых щенков?
> Так же будет существенно повышено время раскрываемости различных преступлений.
Непонятно... Или это опечатка?
>Поэтому при рождении, в центрах учёта и регистрации, ребёнку будет выдаваться удостоверение подданного, которое будет с ним до смерти или же до принятия гражданства, тогда удостоверение будет заменено на удостверение гражданина.
Как быть с родившимися дома и не желающими регистрироваться? Например, с верующими негражданами?
>Одновременно с этим информация о нем, отпечатки обеих ладоней и ДНК будут занесены в государственный банк данных.
А отпечатки пальцев ног как-же? Забыли :)?
> Таким образом, даже если человек забудет удостоверение дома, то соответствующие органы оперативно смогут установить его личность (например, сканировав ладонь), и выполнить необходимые операции (например продать товар, т. к. после удостоверения личности будет установлен номер счёта с которым можно производить финансовые операции).
Почему бы просто чип не вшивать под кожу? Нафиг таскать с собой карточки всякие :)
> При этом, армия будет комплектоваться из граждан и подданных (опять же, подданные не могут занимать высоких должностей и не могут допускаться к оружию массового поражения, в остальном они равноправны с гражданами) желающих служить на постоянной основе.
Есть мнение - не хватит желающих.
> Кроме того, создаем оружие возмездия, которое может быть применено при нападении (на глубине порядка двух километров под землей располагается шесть 250 мегатонных зарядов, гарантированно способных расколоть ядро планеты, таким образом, нет необходимости доставлять ракеты на континент противника, и американская ПРО остается в ПРОлете :).
Без комментариев.
>Теперь об образовании. Государство гарантирует каждому своему подданному (и соответственно гражданину) бесплатное образование и самообразование. При этом частные учебные заведения должны быть запрещены. На первоначальной стадии образование исходит из следующих позиций: гармоничное духовное и физическое воспитание личности, выявление заложенных в человеке талантов и способностей, подготовка к самостоятельной жизни.
Интересно мнение автора - в чем цели и смысл воспитания?
>Это, конечно, же далеко не все, но основные моменты. Подводя основные итоги хочется выделить следующее. Не важно социализм или капитализм, важно чтобы государство обеспечивало для своих жителей свободу выбора профессиональной деятельности (то ли работать в государственной сфере, то ли создавать частный бизнес, главное чтобы деятельность была общественно-полезной).
Кто и как определяет общественную полезность? Какова структура государства на нижнем и среднем уровне?
>Также государство должно гарантировать достойный жизненный уровень для своих граждан, бесплатное медицинское обеспечение и образование. Предложенное выше государственное устройство отвечает данным требованиям. Разделение на граждан и подданных - фактическое разделение на людей сознательных и несознательных. Несознательные люди - не достойны быть гражданами и решать вопросы государственной важности.
Мда...
>Конечно, тогда было другое время, но именно такие люди (достойные люди имеющие активную гражданскую позицию) должны быть гражданами. Ни в коем случае не хочу обидеть подданных, среди них могут тоже быть очень достойные люди, просто у них нет активной гражданской позиции. Вместе с введением финансового контроля, через электронную систему расчёта является одним из комплексных факторов предотвращения разложения власти. Высокая ответственность власти, при фактически безвозмездном труде (чем выше руководящая должность, тем меньше оплата труда; зависимость, конечно, не линейная, но всё же есть) обеспечит непривлекательность
ТАк и сейчас так... Министр совсем немного получает - зато добирает другими способами :(
Сомнительно, что ваша нелинейная шкала что-то принципиально поменяет.
>власти для желающих нажиться за её счет. Сосредоточение всей власти в одном центральном органе позволит быстро и эффективно решать возникающие проблемы.
Всей - это какой?
Законы кто будет разрабатывать и принимать?
Осилят ли эти 3-16 человек?
или аппарат -юристы за них будут законы готовить?
>Коллективность органа позволит исключить узурпацию власти и частично снять давление ответственности.
Не успели возложить ответственность (я так и не понял какие есть механизмы для этого), а уже беспокоимся, чтобы снять...
