|
От
|
Игорь
|
|
К
|
vld
|
|
Дата
|
21.10.2010 22:01:05
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: именно к...
>>Каким образом одна и та же технология нам сделает хуже?
>
>Сработает эффект масштаба. Организация производства мелкосерийного хайтека - очень дорогостоящее и трудное занятие, в большой серии будет и дешевле, и лучше.
А при чем здесь хайтек да еще мелкосерийный? Он что составляет основу народного потребления, что ли? Все подобные производства с самого начала организуются как крупномасштабные - никтор гайки или патроны не вытачивает по одному. Так же и микросхемы.
>>И как может быть дороже, если будет работать больше людей, а не меньше?
>
>Если платить каждому меньше - то не будет, наверное.
Так меньше будут платить при большей безработице - ведь работающему придется еще кормить безработных. Налоги, следовательно будут больше, зароплата работающему меньше. В среднем каждый получит меньше, чем если бы все работали.
>>Если работает два человека, а два шатаются без работы, то первым двум приходится кормить не только себя, но и этих двоих безработных.
>
>Во-первых, у этих двоих безработных будет меньше расходов,
но все равно им будет государством гарантирован никий средний доходец, иначе они пойдут на улицу потрошить работающих. А человеку в современном мире не так мало надо.
> так что пособие может быть меньше з/п,
Но это не отнимет необходимости вычитать из зарплаты работающего долю безработного. А если бы он работал - то ничего вычитать бы не пришлось по этому поводу.
>во-вторых, а почему они, собственно, должны быть безработными, или вы как луддит уверены в том, что появление любой новой тезнологии навсегда отнимает работу у людей?
Я не против. Издавайте закон, что увольнять можно только в случае, если человек уже подыскал себе другую работу или государство ему подыскало.
> В эпоху огораживаний, например, безработных в Англии было побольше, чем сейчас.
Ну не знаю, не знаю. Скоро может статься ситуация еще больше ухудщится.
>>А если бы работали все четыре - то на каждого рабочая нагрузка была бы меньше. Это и означает, что при большем количестве работающих продукция обходится дешевле.
>
>Ваши выводы хороши, если говорить о неквалифицированном труде, ваших "4 вместо 2" надо еще профессионально учить. И даже если они будут грузить навоз - дешевле не выйдет, потому как арифметика рулит.
В современном обществе требуется очень много не слишком квалифицированного труда, между прочим. И весьма трудоемкого. Нанимать на него мигрантов - себе же рыть могилу.
>> Каким образом Вы вложите средства, затраченные на изготовление статуй в повышение плодородности почв? Мрамор что-ли растолкете в ступке и удобрите им почву? Или заставите скульпторов переквалифицироваться в почвоведов и механизаторов-колхозников? Может еще к балерине рычаг привязать, как советовал незабвенный Райкин - тогда бы она с помощью динамомашины электричество вырабатывала для сельского хозяйства?
>
>Да все, по-моему, тривиально, у вас есть сто рублей, можно заказать бабу с веслом, а можно канаву в поле выкопать мелиоративную.
А еще говорите, что в идолов не верите. Понимаете, 100 рублей - это не средства, не затраты реальные - а бумажка, символ таких средств. Если под эту бумажку нет реальных миатериальных средств, то она ничего и не стоит.