>Вот и договорились. Т. е. Вы согласны, что фактов нет?>
Как нехорошо господин хороший. Я так не говорил. Вы читать-то умеете? С точки зрения науки, факты это то, что опубликовано в рецензируемых научных журналах. Остальное - слухи, сплетни, мифы. Им можно верить, а можно и нет.
> Ну хорошо, в случае хотя бы "Мира" есть? Или МКС?>
Как только я прочиотаю, научную статью об этом я скажу, есть. У Вас есть ссылки?
> Или с Вашим подходом нужно любую космическую программу считать сплетнями?>
Нет, не любую, а только ту, про которую не написаны рецензируемые научные статьи.
> В таком случае Вам придется объяснить, почему Вы так сосредоточились именно на "Аполлоне", когда перед Вами такой простор сплетен.>
А почему "в таком случае"? Случай, как раз другой. Или Вы забыли о теме ветки? Их действительно очень много. Многие я уже разоблачил.
>> Важно решить, чему можно верить, а чему нет. Но в деле Гагарина есть повторяемость и отсутствие подделок и фальшивок, полет Титова.
>
>В деле "Аполлонов" тоже есть повторяемость. После Армстронга был Конрад, забыли? А вот фальшивок в делее Армстронга нет.>
Без комментариев. Книга Попова показывает вероятности.
> А в деле Гагарина - хоть отбавляй.>
У Вас есть ссылки про фальшивки Гагарина?
>> Никто пока не нашел фальшивых документов Гагаринского полета. То же про остальные.
>
>Как же не нашли? Одна только регистрация в ФАИ была сделана на основе подложных сведений, я уже не говорю о подделках в документальных фильмах и полным отсутствием документов как таковых. ;)>
Так Ваши слова без ссылок на научные журналы с доказательством этого есть сплетня.
>>В науке, а Вы считаете себя вроде ученым, любая фальшивка, даже маленькая, немедленно ведет к снятию работы из журнала и она признается недействительной. Фальшивок в деле полета на Луну множество и они не отрицаются НАСА, поскольку хотели лучше продемонстрировать. Например, земля в иллюминаторе.
>
>??? Расскажите мне хоть про одну фальшивку. Можно про землю в иллюминаторе. А то я не знаю.>
>>Поэтому решая вопрос, верить сплетням или нет, нафо подождать рецензируемых статей историков науки либо решать на основе критерия нефальсификации. Как только в сплетне находится фальшивка, она снимается с рассмотрения.
>
>Полет Гагарина снимаем с рассмотрения? На основании того, что его регистрация в ФАИ была произведена на основе фальшики?>
Нет. Вашим сплетням я не верю. Жду ссылки на рецензируемые научные журналы.
