> Я доказал, что в указанное после пуска время видеть Аполлон из Лондона было не возможно. Тогда Влад связался с автором сайта (не с Сильверлайтом) и задал ему вопрос. Тот ответил, что ошибка связана с тем, что наблюдатель неправильно указал время и на самом деле наблюдение было произведено через 4 часа после пуска. В этом случае геометрические условия видимости выполняются.
Именно. Причем опечтака была даже в дате. :)
> Правда, указание о том, что объект был яркий и хорошо видимый невооруженным взглядом выглядит неправдоподобно. Т.к. простейшие прикидки показывают, что он должен был быть виден как объект 7 звездной величины, т.е. за пределами возможности наблюдения невооруженным глазом особенно из пригорода мегаполиса.
Там говорится, что это объект был "surprizingly bright and visible to the naked eye", но дядя наблюдал его все-таки в 75-миллиметровый телескоп. Если хотите, мы можем снова оценить яркость, но для опытного наблюдателя, который знает, куда смотреть, "видимый невооруженным глазом" может значить для зведоподобных объектов звездную величину порядка 6 плюс-минус в зависимости от зрения и условий. Я так думаю, если мы оценим яркость, то примерно столько и получим, а то и больше (ИМХО). Surprizingly bright же в данном контексте ясно означает, что дядю яркость удивила. Но об абсолютной яркости это не говорит ничего. Вполне вероятно, он просто не ожидал, что объект будет виден доступен невооруженному глазу?
> Влад, не могли бы вы попросить Билла Кила выложить полный скан записки? или вы, Лучезар, если хорошо владеете английским?
Я уже не хочу его беспокоить. Тем более, что он обещал отыскать мейл Сильверлайта и связаться с ним, но обещания не выполнил. :) Моя настойчивость явно его не обрадует. Лучше уж Лучезар. Он владеет английским более чем.
