>>Лучезар, сколько зубы-то можно заговаривать?
>А что этот идиом означает по-русски?
:) Выражение намекает на древних колдунов и знахарей, которые "лечили" зубы путем специальных заговоров (в смысле - "заклинаний", а не "тайных сговоров" :))) ). Эффективность такого "лечения" понятна. То есть знахари вместо действенного лечения говорили, говорили, говорили - а дела не делали. Поэтому выражение "заговаривать зубы" означает "много разговаривая на отвлеченные темы, стараться уйти от основного дела".
>>Вы можете мне сказать, какая скорость получается для указанного цилиндра с оживалом по методу Попова (обратный синус угла того, что Попов назвал "конусом Маха")? Вы можете назвать цифру обратного синуса или нет? Неужели это так трудно, что нужно день за днем заговаривать мне зубы и уклоняться от такого простого ответа? Или, если Вы утверждаете, что метод Попова к этому телу не применим, ИЗЛОЖИТЕ КРИТЕРИЙ применимости метода Попова. Вы можете изложить критерий или нет?
>Попробую. В идеальном случае метод Попова применим только к иглообразным телам.
Что значит "иглообразным"? Это не ответ, это продолжение заговаривания зубов. Дайте определение "иглообразного тела". Почему "Сатурн-5" вполне "иглообразен", а цилиндр с оживальным конусом совершенно "неиглообразен"?
> Но в конкретном случае он получает достаточно точный для научно-популярной статье результат.
Почему для цилиндра с коническим оживалом ответ "по Попову" АБСОЛЮТНО неверный (содержит колоссальную ошибку), а для ракеты он, по-Вашему, "достаточно точный"? Дайте ФИЗИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ, согласно которому мы могли бы доверять результату, полученному по методу Попова, для "Сатурна-5", но не могли бы применять этот метод к вышеозначенному цилиндру с оживалом. Почему ракета достаточно "иглообразная" для применения метода Попова, а цилиндр с оживальным конусом - настолько "неиглообразен", что результат "по Попову" вообще никуда не годится? Дайте КРИТЕРИЙ. И обоснуйте его, кстати.
