>>А Вас это расхождение ничуть не смущает?
>Меня многое смущает. У каждой версии есть смущающие вещи. Больше всех - у официальной.
"Смущающие вещи" у официальной версии смущают только ламеров. Вам это не кажется существенным?
>>Там написано цилиндр потому, что это ЦИЛИНДР. А картинка только кажется плоской, потому что она теневая.
>Если Вы бы потрудились решить задачу номогдамами НАКА (см. внизу), Вы бы увидели, что ошибаетесь.
Как я могу ошибаться? Читать я научился уже давно, и слово "цилиндр" я читаю именно как "цилиндр", а не как что-либо еще. Вообще в том перечне картинок нет ни одного плоского предмета, если память не подводит.
>>Это не клин и не конус. Это конус, оживально приделанный к цилиндру.
>Оживально или нет, разницы большой нет.
Разница есть. И есть также существенная разница, - просто ли это конус, или он приделан к цилиндру. Форма всего тела имеет значение.
>>...Так что насчет вычисления скорости "по Попову"? Вы уже взяли обратный синус? Какой результат Вы получили?
>Ничего не получал, конечно. К этому случаю такое простейшее вычисление неприменимо.
А почему к ракете применимо? Вы можете изложить критерий применимости вычисления Попова? Ну, чтоб можно было сразу сказать: к чему применимо, а к чему нет.
А то выходит, что "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали".
