схему ясно. Гриссом, Чаффи и Уайт погибли в первом обитаемом "Аполлоне". После этого любую вероятность гибели человека следовало исключить.
Почему? Мало ли людей погибло в разных местах. Вон в Ираке сколько американцев погибло? Но это их не остановило. И на "Челленджере" погибло аж семеро. И это их не остановило. Почему "Аполлон-1" вдруг должен был остановить?
> Да и неудачное решение использовать пожароопасный чистый кислород доставило много хлопот.
Чистый кислород использовался на всех американских кораблях до "Скайлэба". Это доставляет хлопоты, но не влечет никаких неразрешимых проблем. Кстати, при выходе в открытый космос чистый кислород используется до сих пор.
> Не случайно в фильме "Козерог-1" именно поздно выявленные пропуски в системе жизнеобеспечения были причиной решения сымитировать полет человека на Марс.
Какие у "Аполлонов" могли быть проблемы с СЖО? Ну какие? Почему этих проблем не было на "Джемини", например?
> Экономия веса тоже пришлась кстати.
Так я же объяснил - никакой экономии веса Вы не получите. Придуманный Вами "Сервейер" не будет легче, чем настоящий лунный модуль. При сравнимой функциональности человек всегда легче автомата, даже с СЖО.
> И, что очень важно, конечно, радикально решались проблемы с радиацией.
Какие проблемы с радиацией? Это еще что такое? С чего Вы взяли, что с радиацией были какие-то неразрешимые проблемы?
> Ведь обычная практика была испытывать животных, прежде чем послать человека. Ни одно живое существо настолько далеко до того не летало. А они этого не сделали.
Они усиленно измеряли радиацию на "Лунар Орбитерах". Это была одна из основных задач этих станций.
>"Сервейеру-X" не надо было ходить по Луне
На Луне остались следы от хождения и от ездения.
> а функция сбора грунта у "Сервейера-7" уже была.
Какая функция сбора грунта? Он ничего не собирал. Он только мог переносить совком рыхлый грунт из ближайшей окрестности.
> Необходимо было только запустить его в мини-ракетке обратно на Землю, как советские "Луны"-16, 20 и 24 делали.
Советские "Луны" бурили грунт, выбуривая керн, потом погружали этот керн в возвращаемую капсулу. И эти машины имели массу в 1/3 от массы ЛМ - около 5,5 тонн. А их "мини-ракеты" весили по 500 кг. Причем из-за ограничений по массе они могли доставлять грунт только с самого восточного края лунного диска. Чтоб доставлять грунт из тех точек, где садились "Аполлоны", они бы 5,5 тоннами бы не обошлись.
С Луны "Аполлонами" было доставлено несколько больше, чем несколько выбуренных кернов.
> Для подробностей см. книгу Попова.
С этим в сад, в сад. Туда же, куда "незаметный зеркальный Аполлон" и сгораемая ступень из магниевых сплавов. Бред сивого мерина в лунную ночь.
> Про больших камней из мифической коллекции в 400 кг "лунного" грунта тоже не могу добавить ничего оригинального.
А придется. Или Вы не способны объяснить самых основ своих теорий?
> Они были либо синтезированы
Как можно синтезировать лунные камни?
> либо метеориты с Антарктидой (см. статью Покровского на "Сверхновой").
Это невозможно. Метеориты имеют кору плавления, метеориты не могут быть рыхлой брекчией, метеориты имеют отличную радионуклидную историю.
> О ретрансляции сигналов нечего писать. Она не составляла никаких проблем. В книге Попова это тоже рассказано.
Там рассказан бред. Вы ссылаетесь на бред.
> Делать хорошие фотографии поверхности не надо было - они снимались на Земле (тоже не оригинальная идея, да?). Вот, кажется, и всё.
Это мы уже слышали. ;)
>Если китайцы покажут больше, чем неясное пятнышко для каждой "посадочной ступени", тогда, как я уже писал, будет другой разговор.
Да уж...
Лучезар, Вы даете на простые вопросы невозможные ответы или ссылаетесь на невозможные ответы (в исполнении Попова-Покровского). Но невозможные ответы не придают Вашей теории убедительности.
Но главное - Ваша теория никак не объясняет, почему американцы не слетали по-настоящему.
