>А вот здесь ошибка. Грабежом можно сколотить начальный капиталец, но чтобы существенно его нарастить, нужны уже более созидательные действия.
как я понимаю - созидательные действия более эффективны, но начальный капиталец почемуто приходится скалачивать менее эффективным грабежом. (логическая ошибка).
>В случаях с Ираком и США потенциальная прибыль от вовлечения этих стран в мировую капиталистическую систему хозяйства куда выше, чем доход отдельных буржуев от мелкого (в масштабах всего капиталистического мира) мародерства.
если данный тезис дополнить очевидным - что Ирак вовлекается в мировую капиталистическую систему хозяйства не в качестве независимого игрока, то и природа потенциальной прибыли будет выглядеть несколько иначе. (нечистоплотное смещение акцента с целью получения желаемого вывода).
>Если хотите понять механизм возникновения капиталистической прибыли - изучайте процесс капиталистического производства, а не ищите признаки грабежа. Даже если Вы их где-то и найдете, это не сильно поможет.
даже капиталистически апологеты не в силах отрицать очевидное - цель капиталиста не производство, а только и только прибыль. ну а бредовый тезис о том, что в погоне за прибылью ему приходится попутно сделать чтото полезное, окончально развеян последним кризисом. и сам кризис стал последствием безудержной погони за сиюминутной спекулятивной прибылью, и тушить пожар пришлось ночным сторожам, спасая и производство и самих капиталистов, и предпринимать меры, что бы принудить последних хоть немного думать о реальной экономике, а не только о спекуляциях. (отрицание очевидного).
