>>Да я уж как-нибудь сам взвешу плюсы и минусы обладания пианино.
>
>Вам помогут, но не волнуйтесь, сегодня это можно мягко.
Хорошо. Мне больше нравится, когда мягко.
>>>А потом, если нынешняя система СМК навязывает вам определенные потребности (например путем рекламы) то это как: за вас решают "что нужно, а что нет", или всё таки это вы сами решаете?
>>
>>Полагаю, что сам решаю.
>
>А если это делают структуры идеологического влияния?
Значит, они делают это хорошо, и не вводят меня в состояние психологического раздрая (как там оно называется).
>>Вот и попытайтесь понять людей того времени. Крестьян, составляющих 80% населения. Которых власть загоняла из земельной реформы в военный коммунизм, из военного коммунизма в НЭП, из НЭПа в коллективизацию - и все это за полтора десятка лет. Много во всех этих вихляниях чести и достоинства?
>
>Я думаю, что слово "загнала" совершенно неуместно - оно как бы предполагает активного субъекта и пассивного субъекта.
Пассивного объекта, хотите Вы сказать?
>А тогда было не так - еще вопрос, кто кого загнал. По крайней мере цели свои большевики не скрывали, и шли к ним прямо.
Я этот путь вкратце описал, и он далеко не прямой. Кто кого куда загонял - конечно, не все прямолинейно. Например, в НЭП большевиков именно крестьяне загнали, в Тамбове и в Кронштадте. Но большевики через десяток лет взяли реванш. А что целей не скрывали - кто там говорил, что НЭП - это всерьез и надолго? Кто утверждал, что с НЭПом большевики должны пересмотреть всю точку зрения на социализм?
>>>Так то не Сталину, а агитатору.
>>
>>Ну, всем слушателям было понятно, что это за был за "агитатор".
>
>Мне даже сейчас непонятно - это мог быть, например, комсомольский актив.
Хорошо. "Многие исследователи полагают, что неназванным "активистом" был сам Сталин". Это что-то в принципе меняет?
>То есть понятно, что сначала власть пыталась договориться мягко, что налог всё-таки надо платить. Но такая мягкость встретила только насмешки.
Ничего не поняли. Про налог и речи не было, налог платили как положено. Речь шла о госзакупках по фиксированным ценам.
>>Пара лет прошла - постреляли.
>А вы бы что сделали на месте советской власти - задрали лапки вверх?
А что бы Вы сделали на месте Гитлера - не напали бы на СССР?
>>Все верно. Но в частной собственности земля при советской власти не находилась, следовательно, не было никакой базы для возникновения "кулаков" после революции с уравнительным переделом земли - никакой, кроме их собственного труда.
>
>А что это меняет? Вы хотите сказать, что небольшой труд некоторых лиц в самом начале (всего несколько лет) оправдывает их превращение в паразитов на всю оставшуюся жизнь? ПМСМ это не логично.
Чтобы "паразитировать" нужно иметь либо землю, либо власть, либо производственный капитал. У тогдашних "кулаков" не было ни первого, ни второго, а производственный капитал тоже был мизерным. Вот тогда и записывали в "кулаки" того, кто бугая держал, и брал плату за то, что бугай коров покрывает. То есть, у мужика доход с капитала. Эксплуататор, ясен пень!
>>Но опять-таки речь не об этом, а о готовности населения к аскетизму. Не вижу я этой готовности.
>
>По мне так достаточно широкая поддержка большевиков (которые не показывали "Поля чудес" и "миллионер за десять вопросов") населением всё-таки это подтверждает.
Тогда были свои погремушки. А что до поддержки - если у населения спрашивать раз в пять лет: "Ты нашу власть хочешь или никакой?" - очень может быть, что оно проголосует за власть. Как на выборах президента Медведева :).
>Я предлагаю обсуждать ОЭЗ капитализма из работы Сталина.
